Ο πραγματικός Β. Ζελένσκι: Από διάσημος λαϊκιστής μέχρι αντιδημοφιλής νεοφιλελεύθερος τύπου Πινοσέτ

(Φωτο: Τον Δεκέμβριο του 2021, ο Βολοντίμιρ Ολεξάντροβιτς Ζελένσκι παραδίδει το βραβείο «Ήρωας της Ουκρανίας»  στον  διοικητή του φασιστικού Δεξιού Τομέα Ντμίτρο Κοτσιουμπάιλοτου σε μια τελετή στο κοινοβούλιο της Ουκρανίας. Ενώ στης 02 Απριλίου 2022 για το νεοφασιστικό τάγμα Αζοφ δήλωσε: «Το Αζόφ είναι αυτό που είναι, αλλά υπερασπίζεται την πατρίδα».

Σχόλιο – επιμέλεια δημοσίευσης: Γιώργος Μεριζιώτης

Σχόλιο:

Η κοινή γνώμη δύσκολα μπορεί να αναδυθεί από τον βαθύ λήθαργο στον οποίο έχει βυθιστεί εδώ και δεκαετίες από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης (ΜΜΕ). Ο Αμερικανός Μαρκ Τουέιν, ένας μεγάλος παρατηρητής της ανθρώπινης φύσης, είπε: «Είναι πιο εύκολο να εξαπατήσεις τους ανθρώπους παρά να τους πείσεις ότι έχουν εξαπατηθεί».

Αυτό το κείμενο είναι μια αναδημοσίευση συνέντευξη της  Ουκρανής ακαδημαϊκού Olga Baysha (*) που περιγράφει λεπτομερώς τον εναγκαλισμό του Volodymyr Zelensky για τις ευρέως μισητές νεοφιλελεύθερες πολιτικές, τους νεοναζί, την καταστολή των αντιπάλων του και τον τρόπο με τον οποίο οι ενέργειές του τροφοδότησαν τον τρέχοντα πόλεμο με τη Ρωσία. Η αναδημοσίευση  είναι από  το έγκριτο  αμερικάνικο sate  Consortium News.

Το Consortium News είναι μια ερευνητική  δημοσιογραφική  κοινοπραξία που δημιουργήθηκε  από τον αείμνηστο δημοσιογράφο, ερευνητή  και εκδότη Robert Parry:  » … Όταν ιδρύσαμε το Consortiumnews.com το 1995 – ως το πρώτο ερευνητικό ειδησεογραφικό περιοδικό βασισμένο στο Διαδίκτυο  – υπήρχε ήδη ένα κριτήριο  κρίσης στα ειδησεογραφικά μέσα των ΗΠΑ…» (Περισσότερα εδώ: Consortium News ).

Ο Robert  Parry  ήταν Αμερικανός ερευνητής δημοσιογράφος . Έγινε  περισσότερο γνωστός για τον ρόλο του στην αποκάλυψη της υπόθεσης Iran-Contra (Irangate) για το Associated Press (AP) και το Newsweek , συμπεριλαμβανομένης της αποκάλυψης  των Psychological Operations in Guerrilla Warfare (εγχειρίδιο της CIA που παρέχεται στους Κόντρας –Contras της Νικαράγουας) και τη συμμετοχή της CIA στη διακίνηση κοκαΐνης σε συνεργασια με τους Contras στο το σκάνδαλο των ΗΠΑ το 1985.

Του απονεμήθηκε το Βραβείο George Polk για το Εθνικό Ρεπορτάζ το 1984 και το IF Stone Medal for Journalistic Independence από το Ίδρυμα Nieman του Χάρβαρντ το 2015.Β Ο Parry ήταν ο συντάκτης του Consortium News (consortiumnews.com ) από το 1995 μέχρι τον θάνατό του το 2018.

Τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν τον συντάκτη τους,χωρίς 
να συμπίπτουν απαραίτητα με την άποψη της Autonomis Drasis

(Το άρθρο είναι μετάφραση από google)

Ουκρανία: Ο πραγματικός Ζελένσκι

(Από διάσημος λαϊκιστής μέχρι αντιδημοφιλής νεοφιλελεύθερος τύπου Πινοσέτ)

Η Natylie Baldwin παίρνει συνεντεύξεις από την Ουκρανή ακαδημαϊκό Olga Baysha (*) για τον πρόεδρο της Ουκρανίας, έναν πρώην τηλεοπτικό ηθοποιό που έχει γίνει, από την αρχή του πολέμου, διασημότητα της A-list στις ΗΠΑ

Ο Πρόεδρος της Ουκρανίας Volodymyr Zelensky στις 23 Φεβρουαρίου, παραμονές της εισβολής της Ρωσίας. Την περίοδο που φιλοξενούσε στο Κίεβο τους προέδρους της Λιθουανίας και της Πολωνίας. (Πρόεδρος της Ουκρανίας, Flickr)

Της Natylie Baldwin

Ένας κωμικός ηθοποιός που ανέβηκε στο ανώτατο αξίωμα της χώρας το 2019, ο Volodymyr Zelensky ήταν ουσιαστικά άγνωστος στον μέσο Αμερικανό, εκτός ίσως από έναν  μικρό παίκτη  στο θέατρο παραπομπής του πρώην προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ.

Αλλά όταν η Ρωσία επιτέθηκε στην Ουκρανία στις 24 Φεβρουαρίου, ο Ζελένσκι μεταμορφώθηκε ξαφνικά σε διασημότητα της λίστας Α στα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης. Οι Αμερικανοί καταναλωτές ειδήσεων βομβαρδίστηκαν με εικόνες ενός άνδρα που  εμφανιζόταν  νικημένος από τα τραγικά γεγονότα, πιθανώς πάνω από το κεφάλι του, αλλά τελικά συμπονετικός. Δεν άργησε αυτή η εικόνα να εξελιχθεί στον ντυμένο με χακί, ακούραστο ήρωα που κυβερνά μια άχρηστη μικρή δημοκρατία και αποτρέπει μόνος του τους βαρβάρους της απολυταρχίας από την Ανατολή.

Αλλά πέρα ​​από αυτή την προσεκτικά δημιουργημένη εικόνα των δυτικών μέσων ενημέρωσης είναι κάτι πολύ πιο περίπλοκο και λιγότερο κολακευτικό. Ο Ζελένσκι εξελέγη με το  73%  των ψήφων με υπόσχεση να επιδιώξει την ειρήνη, ενώ η υπόλοιπη πλατφόρμα του ήταν ασαφής. Την παραμονή της εισβολής, ωστόσο, το ποσοστό αποδοχής του είχε πέσει στο  31 τοις εκατό  λόγω της επιδίωξης βαθιά αντιδημοφιλών πολιτικών.

Η Ουκρανή ακαδημαϊκός, Όλγα Μπάισα, συγγραφέας του βιβλίου «  Δημοκρατία, λαϊκισμός και νεοφιλελευθερισμός στην Ουκρανία: Στις παρυφές του εικονικού και του πραγματικού », έχει μελετήσει την άνοδο του Ζελένσκι στην εξουσία και τον τρόπο με τον οποίο ασκεί αυτή την εξουσία από τότε που έγινε πρόεδρος.

Στην παρακάτω συνέντευξη, η Baysha συζητά το αγκάλιασμα του νεοφιλελευθερισμού από τον Zelensky και τον αυξανόμενο αυταρχισμό, τον τρόπο με τον οποίο οι ενέργειές του συνέβαλαν στον τρέχοντα πόλεμο. η αντιπαραγωγική και αυτοαπορροφημένη ηγεσία του καθ’ όλη τη διάρκεια του πολέμου, οι περίπλοκες πολιτιστικές και πολιτικές απόψεις και ταυτότητες των Ουκρανών, η συνεργασία μεταξύ νεοφιλελεύθερων και της  ριζοσπαστικής (νεοναζιστικής)  εθνικιστικής δεξιάς κατά τη διάρκεια και μετά την εξέγερση του Μαϊντάν και κατά πόσον η ρωσική κατάληψη ολόκληρης της περιοχής του Ντονμπάς μπορεί να είναι λιγότερο δημοφιλής μεταξύ του τοπικού πληθυσμού από ό,τι θα ήταν το 2014.

Πείτε μας λίγα λόγια για το ιστορικό σας. Από πού είστε και πώς σας ενδιαφέρει η τρέχουσα περιοχή σπουδών σας;

Είμαι Ουκρανή που γεννήθηκα στο Χάρκοβο, μια ουκρανική πόλη στα σύνορα με τη Ρωσία, όπου ο πατέρας μου και άλλοι συγγενείς ζουν ακόμα. Πριν από τον τρέχοντα πόλεμο, το Kharkov ήταν ένα από τα κορυφαία εκπαιδευτικά και επιστημονικά κέντρα της Ουκρανίας. Οι κάτοικοι της πόλης υπερηφανεύονται που ζουν στην «πνευματική πρωτεύουσα» της Ουκρανίας.

Το 1990 ιδρύθηκε εκεί η πρώτη τηλεοπτική εταιρεία απαλλαγμένη από κομματικό έλεγχο. σύντομα βγήκε στον αέρα η πρώτη του εκπομπή ειδήσεων. Εκείνη την εποχή, είχα ήδη αποφοιτήσει από το Πανεπιστήμιο του Χάρκοβο και μια μέρα, με προσκάλεσε να δουλέψω ως δημοσιογράφος σε αυτό το πρόγραμμα από έναν πανεπιστημιακό φίλο. Την επόμενη μέρα, χωρίς προηγούμενη εμπειρία, άρχισα να κάνω ρεπορτάζ. Σε μερικούς μήνες ήμουν παρουσιαστής ειδήσεων. Η μετέωρη καριέρα μου δεν ήταν εξαίρεση.

Νέα ανεξέλεγκτα μέσα ενημέρωσης, ο αριθμός των οποίων αυξανόταν με τεράστιους ρυθμούς καθημερινά, απαιτούσαν όλο και περισσότερους εργαζόμενους στα ΜΜΕ. Στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων ήταν νέοι φιλόδοξοι άνθρωποι χωρίς καμία δημοσιογραφική παιδεία ή εμπειρία ζωής. Αυτό που μας ένωσε ήταν η επιθυμία για δυτικοποίηση, η έλλειψη κατανόησης των κοινωνικών αντιφάσεων που χαρακτηρίζουν τη μετασοβιετική μετάβαση και η κώφωση στις ανησυχίες των εργαζομένων που αντιτάχθηκαν στις μεταρρυθμίσεις. Στα μάτια μας, οι τελευταίοι ήταν «ανάδρομοι»: δεν καταλάβαιναν τι ήταν ο πολιτισμός.

Είδαμε τον εαυτό μας ως επαναστατική πρωτοπορία και επιλεγμένους προοδευτικούς μεταρρυθμιστές. Είμαστε εμείς – οι εργαζόμενοι στα μέσα ενημέρωσης – που δημιουργήσαμε ένα ευνοϊκό περιβάλλον για τη νεοφιλελευθεροποίηση της Ουκρανίας, που παρουσιάζεται ως εκδυτικισμός και πολιτισμός, με όλες τις καταστροφικές συνέπειες για την κοινωνία που έφεραν. Μόνο μετά από χρόνια, το συνειδητοποίησα.

Αργότερα, ενώ επέβλεπα την παραγωγή ιστορικών ντοκιμαντέρ σε μια τηλεοπτική εταιρεία του Κιέβου, αναγνώρισα ότι η μυθολογία της μονοκατευθυντικής ιστορικής προόδου και το αναπόφευκτο του εκδυτικισμού για τους «βαρβάρους» παρείχε ένα ιδεολογικό έδαφος για νεοφιλελεύθερα πειράματα όχι μόνο στα πρώην σοβιετικά κράτη αλλά σε όλο τον κόσμο. . Αυτό το ενδιαφέρον για την παγκόσμια ηγεμονία της ιδεολογίας του εκδυτικισμού με οδήγησε πρώτα στο διδακτορικό πρόγραμμα κριτικών μέσων στο Πανεπιστήμιο του Κολοράντο στο Boulder και μετά στην έρευνα που κάνω τώρα.

Σύμφωνα με το ακαδημαϊκό  έργο  ορισμένων Ουκρανών κοινωνιολόγων, οι δημοσκοπήσεις έδειξαν στο πρόσφατο παρελθόν ότι οι περισσότεροι Ουκρανοί δεν ενδιαφέρονταν πολύ για το ζήτημα της ταυτότητας, αλλά ασχολούνταν περισσότερο με θέματα όπως οι θέσεις εργασίας, οι μισθοί και οι τιμές. Το έργο σας επικεντρώνεται πολύ στις νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις που θεσπίστηκαν στην Ουκρανία από το 2019 – ενάντια στο λαϊκό αίσθημα. Μπορείτε να μιλήσετε για το ποια είναι η άποψη για τα οικονομικά ζητήματα για τους περισσότερους Ουκρανούς και γιατί;

Στο κοινωνικό περιβάλλον (στο οποίο έζησα) στα ανατολικά της Ουκρανίας, της Κριμαίας και του Κιέβου – υπήρχαν πολύ λίγοι άνθρωποι που ασχολούνταν με το ζήτημα της εθνικής ταυτότητας.

Δεν τονίζω μάταια «το κοινωνικό μου περιβάλλον». Η Ουκρανία είναι μια πολύπλοκη και διχασμένη χώρα με την Άπω Ανατολή και την Άπω Δύση της να έχουν διαμετρικά διαφορετικές απόψεις για όλα τα κοινωνικά σημαντικά ζητήματα. Από τη διακήρυξη της ανεξαρτησίας της Ουκρανίας το 1991, δύο ιδέες εθνικής ταυτότητας ανταγωνίζονται στην Ουκρανία: η «εθνική Ουκρανία» έναντι της «ανατολικής Σλαβικής».

Η ουκρανική εθνική ιδέα, που βασίζεται στην αντίληψη ότι ο ουκρανικός πολιτισμός, η γλώσσα και η ιστορία με επίκεντρο την εθνότητα θα πρέπει να είναι οι κυρίαρχες δυνάμεις ολοκλήρωσης στο ουκρανικό έθνος-κράτος, ήταν πολύ πιο δημοφιλής στη δυτική Ουκρανία. Η ανατολική σλαβική ιδέα, η οποία οραματίζεται το ουκρανικό έθνος να βασίζεται σε δύο κύριες εθνοτικές ομάδες, γλώσσες και πολιτισμούς — την Ουκρανική και τη Ρωσική — έχει γίνει αποδεκτή ως φυσιολογική στα νοτιοανατολικά της Ουκρανίας. Ωστόσο, σε γενικές γραμμές, μπορώ να συμφωνήσω ότι οι περισσότεροι Ουκρανοί ασχολούνται πολύ περισσότερο με οικονομικά ζητήματα, κάτι που ίσχυε πάντα.

Ηλιοβασίλεμα στο σιδηροδρομικό σταθμό στο Χάρκοβο, Ουκρανία, 2007. (Trey Ratcliff, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Στην πραγματικότητα, η ανεξαρτησία της Ουκρανίας το 1991 ήταν σε μεγάλο βαθμό και θέμα οικονομικών ανησυχιών. Πολλοί Ουκρανοί υποστήριξαν την ιδέα του πολιτικού διαζυγίου από τη Ρωσία λόγω της προσδοκίας ότι η Ουκρανία θα ήταν καλύτερη οικονομικά — αυτό μας υποσχέθηκαν τα προπαγανδιστικά φυλλάδια.

Αυτή η οικονομική ελπίδα δεν υλοποιήθηκε. Από πολλές απόψεις, η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης άλλαξε ριζικά τις ζωές των ανθρώπων προς το χειρότερο λόγω της νεοφιλελευθεροποίησης της Ουκρανίας – της αγοραπωλησίας της κοινωνικής – δημόσιας  σφαίρας και της καταστροφής του σοβιετικού κράτους πρόνοιας.

Τι γίνεται με τις νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις που ξεκίνησε ο Ζελένσκι;

Μπορείτε να κρίνετε τη δημοτικότητά τους από τις δημοσκοπήσεις – έως και το 72 τοις εκατό των Ουκρανών δεν υποστήριξαν τη μεταρρύθμιση της γης, τη ναυαρχίδα του νεοφιλελεύθερου προγράμματος του Ζελένσκι. Αφού το κόμμα του το ενέκρινε παρά την αγανάκτηση του κόσμου, η δημοφιλία  του Ζελένσκι μειώθηκε από 73 τοις εκατό την άνοιξη του 2019 σε 23 τοις εκατό τον Ιανουάριο του 2022. Ο λόγος είναι απλός: μια βαθιά αίσθηση προδοσίας.

Στην ανεπίσημη προεκλογική του πλατφόρμα — την εκπομπή «Υπηρέτης του Λαού» — ο Zelesnky-Holoborodko [ο Χολομπορόντκο ήταν ο χαρακτήρας του Ζελένσκι στη ομώνυμη τηλεοπτική σειρά «Υπηρέτης του Λαού» Σημ.] υποσχέθηκε ότι αν μπορούσε να κυβερνήσει τη χώρα για μία μόνο εβδομάδα, θα «έκανε τον δάσκαλο ζωντανό ως πρόεδρος και ο πρόεδρος ζει ως δάσκαλος». Για να το θέσω ήπια, αυτή η υπόσχεση δεν εκπληρώθηκε. Οι άνθρωποι συνειδητοποίησαν ότι εξαπατήθηκαν για άλλη μια φορά — οι μεταρρυθμίσεις έγιναν προς το συμφέρον όχι των Ουκρανών αλλά του παγκόσμιου κεφαλαίου.

Σε ποιο βαθμό πιστεύετε ότι έχει αλλάξει η προτεραιότητα της οικονομικής ασφάλειας έναντι των ζητημάτων ταυτότητας με τη ρωσική εισβολή; Πώς πιστεύετε ότι αυτό θα λειτουργήσει για τις πολιτικές τύχες των εθνικιστών/υπερεθνικιστών έναντι των μετριοπαθών ή των αριστερών;

Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση. Από τη μία πλευρά, η προτεραιότητα των ανθρώπων τώρα είναι η επιβίωση, γεγονός που καθιστά την ασφάλεια πρωταρχικό μέλημά τους. Για να σώσουν τη ζωή τους, εκατομμύρια Ουκρανοί, συμπεριλαμβανομένης της μητέρας μου και της αδερφής μου με παιδιά, έχουν φύγει από την Ουκρανία για την Ευρώπη. Πολλοί από αυτούς είναι έτοιμοι να μείνουν εκεί για πάντα, να μάθουν ξένες γλώσσες και να υιοθετήσουν έναν ξένο τρόπο ζωής — όλες αυτές οι εξελίξεις δύσκολα μπορούν να δώσουν προτεραιότητα σε θέματα ταυτότητας.

Από την άλλη, όμως, είναι εμφανής και η όξυνση των εθνοτικών αισθήσεων και η εδραίωση του έθνους μπροστά στην εισβολή. Μπορώ να το κρίνω από δημόσιες συζητήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης — ορισμένοι Χαρκοβίτες τους οποίους γνωρίζω προσωπικά άρχισαν να κάνουν αναρτήσεις στην ουκρανική [γλώσσα], την οποία δεν είχαν χρησιμοποιήσει ποτέ πριν, για να τονίσουν την εθνική τους ταυτότητα και να δηλώσουν ότι είναι ενάντια σε οποιαδήποτε ξένη εισβολή.

Αυτή είναι μια άλλη τραγική πτυχή αυτού του πολέμου. Η επανάσταση του Μαϊντάν του 2014, την οποία πολλοί άνθρωποι στα νοτιοανατολικά δεν υποστήριξαν, μετέτρεψε αυτούς τους ανθρώπους σε «σκλάβους», «sovki» και «vatniki» — υποτιμητικούς όρους που υποδηλώνουν την υστεροφημία και τη βαρβαρότητά τους.

Έτσι οι επαναστάτες του Μαϊντάν, που θεωρούσαν τους εαυτούς τους την προοδευτική δύναμη της ιστορίας, έβλεπαν τους «άλλους» κατά του Μαϊντάν λόγω της προσήλωσής τους στη ρωσική γλώσσα και κουλτούρα. Ποτέ δεν μπορούσε ποτέ αυτός ο φιλορώσος πληθυσμός να φανταστεί τη Ρωσία να βομβαρδίζει τις πόλεις τους και να καταστρέφει τις ζωές τους. Η τραγωδία αυτών των ανθρώπων είναι διπλή: πρώτον, ο κόσμος τους καταστράφηκε συμβολικά από το Μαϊντάν, τώρα καταστρέφεται σωματικά από τη Ρωσία.

Τα αποτελέσματα αυτών των εξελίξεων είναι ασαφή, καθώς δεν είναι σαφές πώς θα τελειώσει ο πόλεμος. Εάν οι νοτιοανατολικές περιοχές παραμείνουν στην Ουκρανία, πιθανότατα θα ολοκληρωθεί η καταστροφή όλων όσων αντιστέκονται στον επιθετικό εθνικισμό.

« … πρώτα, ο κόσμος τους καταστράφηκε συμβολικά από το Μαϊντάν, τώρα καταστρέφεται σωματικά από τη Ρωσία».

Αυτό θα είναι πιθανώς το τέλος αυτής της μοναδικής οριακής κουλτούρας που δεν θέλησε ποτέ να εξουκρανωθεί ή να ρωσικοποιηθεί πλήρως. Εάν η Ρωσία αποκτήσει τον έλεγχο σε αυτές τις περιοχές, όπως υπερηφανεύεται τώρα, δεν μπορώ να προβλέψω πώς θα αντιμετωπίσει τη μαζική δυσαρέσκεια — τουλάχιστον, στις πόλεις που έχουν υποστεί σημαντικές ζημιές, όπως στο Χάρκοβο.

Μετακομίζοντας συγκεκριμένα στον Ζελένσκι – ένα πράγμα που επισημαίνετε στο βιβλίο σας είναι πώς ο Ζελένσκι χρησίμευσε ως τέτοιου είδους φιγούρα Pied Piper, καθώς χρησιμοποίησε τις διασημότητες και τις δεξιότητές του στην υποκριτική για να κάνει τους ανθρώπους να τον υποστηρίξουν για λογαριασμό αυτής της αόριστης, αισιόδοξης ατζέντας ( ειρήνη, δημοκρατία, πρόοδος, καταπολέμηση της διαφθοράς), αλλά αυτό απέκρυψε πραγματικά μια άλλη ατζέντα που δεν θα ήταν δημοφιλής, συγκεκριμένα μια νεοφιλελεύθερη οικονομική ατζέντα. Μπορείτε να μιλήσετε για το πώς το έκανε αυτό – πώς διεύθυνε την εκστρατεία του και ποιες ήταν οι προτεραιότητές του μετά την ανάληψη των καθηκόντων του;

Το βασικό επιχείρημα που παρουσιάστηκε στο πρόσφατο βιβλίο μου είναι ότι η εκπληκτική νίκη του Ζελένσκι και του κόμματός του, που αργότερα μετατράπηκε σε κοινοβουλευτική μηχανή για να ανατρέψει και να σφραγίσει τις νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις (σε ένα «καθεστώς τούρμπο», όπως το αποκαλούσαν), δεν μπορεί να γίνει εξήγησε εκτός από την επιτυχία της τηλεοπτικής του σειράς, η οποία, όπως πιστεύουν πολλοί παρατηρητές, χρησίμευσε ως άτυπη προεκλογική πλατφόρμα του Ζελένσκι.

Σε αντίθεση με την επίσημη πλατφόρμα του, η οποία περιείχε μόνο 1.601 λέξεις και περιείχε λίγες λεπτομέρειες πολιτικής, τα 51 μισάωρα επεισόδια της εκπομπής του παρείχαν στους Ουκρανούς ένα λεπτομερές όραμα για το τι πρέπει να γίνει ώστε η Ουκρανία να μπορέσει να προχωρήσει.

Το μήνυμα που έδωσε ο Ζελένσκι στους Ουκρανούς μέσω της εκπομπής του είναι ξεκάθαρα λαϊκιστικό. Ο λαός της Ουκρανίας απεικονίζεται σε αυτό ως μια απροβλημάτιστη ολότητα χωρίς εσωτερικές διασπάσεις, από την οποία αποκλείονται μόνο ολιγάρχες και διεφθαρμένοι πολιτικοί/αξιωματούχοι. Η χώρα γίνεται υγιής μόνο αφού ξεφορτωθεί και τους ολιγάρχες και τις μαριονέτες τους. Μερικοί από αυτούς φυλακίζονται ή φεύγουν από τη χώρα. η περιουσία τους δημεύεται χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η νομιμότητα. Αργότερα, ο Ζελένσκι ως πρόεδρος θα κάνει το ίδιο με τους πολιτικούς του αντιπάλους.

Είναι ενδιαφέρον ότι η εκπομπή αγνοεί το θέμα του πολέμου του Ντονμπάς, που ξέσπασε το 2014, ένα χρόνο πριν ξεκινήσει η μετάδοση της σειράς. Καθώς οι σχέσεις Μαϊντάν και Ρωσίας-Ουκρανίας είναι πολύ διχαστικά ζητήματα στην ουκρανική κοινωνία, ο Ζελένσκι τα αγνόησε για να μην θέσει σε κίνδυνο την ενότητα του εικονικού έθνους του, των θεατών του και τελικά των ψηφοφόρων του.

Volodymyr Zelensky το 2016, σε ένα επεισόδιο της ουκρανικής τηλεοπτικής κωμωδίας «Servant of the People». (YouTube)

Οι προεκλογικές υποσχέσεις του Ζελένσκι, που δόθηκαν στο περιθώριο του εικονικού και του πραγματικού, αφορούσαν κυρίως την «πρόοδο» της Ουκρανίας, που νοείται ως «εκσυγχρονισμός», «δυτικισμός», «πολιτισμός» και «ομαλοποίηση».

Αυτός ο προοδευτικός εκσυγχρονιστικός λόγος είναι που επέτρεψε στον Ζελένσκι να καμουφλάρει τα σχέδιά του για νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις, που ξεκίνησαν μόλις τρεις ημέρες μετά την άνοδο της νέας κυβέρνησης στην εξουσία. Καθ’ όλη τη διάρκεια της εκστρατείας, η ιδέα της «προόδου» που υπογράμμισε ο Ζελένσκι δεν συνδέθηκε ποτέ με ιδιωτικοποιήσεις, πωλήσεις γης, περικοπές προϋπολογισμού κ.λπ.

Μόνο αφού ο Ζελένσκι είχε εδραιώσει την προεδρική του εξουσία με την καθιέρωση πλήρους ελέγχου στη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία, κατέστησε σαφές ότι η «ομαλοποίηση» και ο «πολιτισμός» της Ουκρανίας σήμαιναν ιδιωτικοποίηση της γης και της κρατικής/δημόσιας περιουσίας, την απορρύθμιση της εργασιακές σχέσεις, μείωση ισχύος για τα συνδικάτα, αύξηση των τιμολογίων κοινής ωφέλειας κ.λπ.

Έχετε επισημάνει ότι πολλοί αλλοδαποί διορίστηκαν σε σημαντικές οικονομικές και κοινωνικές θέσεις μετά το πραξικόπημα του 2014 και πριν από τη θητεία του Ζελένσκι. Ομοίως, πολλοί από τους αξιωματούχους του Ζελένσκι έχουν στενούς δεσμούς με παγκόσμιους νεοφιλελεύθερους θεσμούς και έχετε προτείνει ότι υπάρχουν στοιχεία ότι χειραγωγούν τον Ζελένσκι, ο οποίος έχει μια απλή κατανόηση της οικονομίας/χρηματοδότησης. Μπορείτε να συζητήσετε αυτή την πτυχή των προεκτάσεων της φιλοδυτικής αλλαγής κυβέρνησης το 2014; Ποια είναι τα μεγαλύτερα συμφέροντα που παίζουν εδώ και έχουν καθόλου υπόψη τα συμφέροντα του γενικού ουκρανικού πληθυσμού;

Ναι, η αλλαγή εξουσίας στο Μαϊντάν το 2014 σηματοδότησε την αρχή μιας εντελώς νέας εποχής στην ιστορία της Ουκρανίας όσον αφορά τη δυτική επιρροή στις κυριαρχικές της αποφάσεις.

Σίγουρα, από τότε που η Ουκρανία κήρυξε την ανεξαρτησία της το 1991, αυτή η επιρροή υπήρχε πάντα. Το Αμερικανικό Εμπορικό Επιμελητήριο, το Κέντρο για τις σχέσεις ΗΠΑ-Ουκρανίας, το Επιχειρηματικό Συμβούλιο ΗΠΑ-Ουκρανίας, η Ευρωπαϊκή Επιχειρηματική Ένωση, το ΔΝΤ, η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Ανασυγκρότησης και Ανάπτυξης, ο ΠΟΕ, η ΕΕ — όλοι αυτοί οι θεσμοί πίεσης και ρύθμισης έχουν επηρεαστεί σημαντικά Πολιτικές αποφάσεις της Ουκρανίας.

Ο Mustafa Nayyem, ένας από τους πρώτους ακτιβιστές που προέτρεψε τους Ουκρανούς να συγκεντρωθούν στο Maidan Nezalezhnosti, ή στην Πλατεία Ανεξαρτησίας, μιλώντας στις 23 Νοεμβρίου 2013. (Aleksandr Andreiko, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons) 

Ωστόσο, ποτέ στην ιστορία της Ουκρανίας πριν από το Μαϊντάν, η χώρα δεν διόρισε ξένους πολίτες σε κορυφαίες υπουργικές θέσεις — αυτό έγινε δυνατό μόνο μετά το Μαϊντάν.

Το 2014, η Natalie Jaresko, πολίτης των ΗΠΑ, διορίστηκε υπουργός Οικονομικών της Ουκρανίας. Ο Aivaras Abromavicius, πολίτης της Λιθουανίας, έγινε υπουργός Οικονομίας και Εμπορίου της Ουκρανίας. Alexander Kvitashvili, πολίτης της Γεωργίας, υπουργός Υγείας. Το 2016, η Ulana Suprun, πολίτης των ΗΠΑ, διορίστηκε υπηρεσιακή υπουργός Υγείας.

Άλλοι αλλοδαποί ανέλαβαν αξιώματα χαμηλότερων βαθμών. Περιττό να πούμε ότι όλοι αυτοί οι διορισμοί δεν προέκυψαν από τη βούληση των Ουκρανών αλλά από τις συστάσεις των παγκόσμιων νεοφιλελεύθερων θεσμών, κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη δεδομένου ότι το ίδιο το Μαϊντάν δεν υποστηρίχθηκε από τον μισό πληθυσμό της Ουκρανίας.

Όπως ήδη αναφέρθηκε, η πλειοψηφία αυτών των «άλλων» κατά του Μαϊντάν κατοικούν στις νοτιοανατολικές περιοχές. Όσο πιο ανατολικά κοιτούσε κανείς, τόσο ισχυρότερη και πιο ενοποιημένη θα έβρισκε κανείς την απόρριψη του Μαϊντάν με την ευρωπαϊκή του ατζέντα. Πάνω από το 75 τοις εκατό όσων ζουν στις περιφέρειες του Ντόνετσκ και του Λουχάνσκ (δύο ανατολικές περιοχές της Ουκρανίας που κατοικούνται κυρίως από ρωσόφωνους) δεν υποστήριξαν το Μαϊντάν, ενώ μόνο το 20 τοις εκατό των ανθρώπων που ζουν στην Κριμαία το υποστήριξαν.

Αυτά τα στατιστικά στοιχεία, που δόθηκαν από το Ινστιτούτο Κοινωνιολογίας του Κιέβου τον Απρίλιο του 2014, δεν εμπόδισαν τους δυτικούς θεσμούς εξουσίας να υποστηρίξουν ότι το Μαϊντάν ήταν η εξέγερση του «ουκρανικού λαού» που παρουσιάστηκε ως μια απροβλημάτιστη ολότητα — ένα πολύ ισχυρό ιδεολογικό τέχνασμα. Όταν επισκέφτηκαν την πλατεία Μαϊντάν και ενθάρρυναν τους επαναστάτες της να διαμαρτυρηθούν, τα μέλη της «διεθνούς κοινότητας» δεν σεβάστηκαν εκατομμύρια Ουκρανούς που είχαν απόψεις κατά του Μαϊντάν, συμβάλλοντας έτσι στην κλιμάκωση της εμφύλιας σύγκρουσης, η οποία στο τέλος της ημέρας οδήγησε στην καταστροφή που ανήμποροι παρατηρούμε σήμερα.

«… μέλη της «διεθνούς κοινότητας»… συνέβαλαν στην κλιμάκωση της εμφύλιας σύγκρουσης».

Τι γίνεται με τα ξένα συμφέροντα που επενδύθηκαν στη νεοφιλελευθεροποίηση της Ουκρανίας, που πραγματοποιήθηκε στο όνομα του ουκρανικού λαού; Είναι διαφορετικοί, αλλά πίσω από τη μεταρρύθμιση της γης, την οποία έχω αναλύσει προσεκτικά, υπήρχαν οικονομικά λόμπι στη Δύση. Δυτικά συνταξιοδοτικά ταμεία και επενδυτικά ταμεία ήθελαν να επενδύσουν χρήματα που υποτιμούσαν. Αναζητώντας περιουσιακά στοιχεία για να επενδύσουν, ζήτησαν την υποστήριξη του ΔΝΤ, της Παγκόσμιας Τράπεζας, της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Ανασυγκρότησης και Ανάπτυξης και διαφόρων ομάδων πίεσης για να προωθήσουν τα συμφέροντά τους και να θέσουν όλες τις απαραίτητες βάσεις. Αυτό φυσικά δεν έχει να κάνει με τα συμφέροντα των Ουκρανών.

Πώς ήταν το ιστορικό του Zelensky σχετικά με τη δημοκρατία – ελευθερία του λόγου και του Τύπου, τον πολιτικό πλουραλισμό και τη μεταχείριση των διαφορετικών πολιτικών κομμάτων; Πώς συγκρίνεται με τους προηγούμενους προέδρους της μετασοβιετικής Ουκρανίας;

Συμφωνώ με την Jodi Dean που υποστηρίζει ότι η δημοκρατία είναι μια νεοφιλελεύθερη φαντασίωση με την έννοια ότι δεν μπορεί να υπάρξει σε νεοφιλελεύθερα συστήματα διακυβέρνησης που ελέγχονται όχι από ανθρώπους αλλά από υπερεθνικούς θεσμούς. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, αυτό έγινε ιδιαίτερα εμφανές μετά το Μαϊντάν, όταν οι υπουργοί Εξωτερικών διορίστηκαν από αυτούς τους θεσμούς για να παρουσιάσουν τα συμφέροντά τους στην Ουκρανία.

Ωστόσο, με τον μεταρρυθμιστικό του ζήλο, ο Ζελένσκι προχώρησε παραπέρα. Στις αρχές Φεβρουαρίου 2021, τα πρώτα τρία αντιπολιτευόμενα τηλεοπτικά κανάλια — NewsOne, Zik και 112 Ukraine — έκλεισαν. Ένα άλλο αντιπολιτευτικό κανάλι  Nash  απαγορεύτηκε στις αρχές του 2022, πριν από την έναρξη του πολέμου.

Μετά το ξέσπασμα του πολέμου, τον Μάρτιο, συνελήφθησαν δεκάδες ανεξάρτητοι δημοσιογράφοι, μπλόγκερ και αναλυτές. οι περισσότεροι είναι αριστερών απόψεων. Τον Απρίλιο, τα τηλεοπτικά κανάλια της δεξιάς — Channel 5  και  Pryamiy — έκλεισαν επίσης. Επιπλέον, ο Ζελένσκι υπέγραψε ένα διάταγμα που υποχρεώνει όλα τα ουκρανικά κανάλια να μεταδίδουν έναν μόνο τηλεμαραθώνιο, παρουσιάζοντας μόνο μία φιλοκυβερνητική άποψη για τον πόλεμο.

Όλες αυτές οι εξελίξεις είναι πρωτόγνωρες για την ιστορία της ανεξάρτητης Ουκρανίας. Οι υποστηρικτές του Ζελένσκι υποστηρίζουν ότι όλες οι συλλήψεις και οι απαγορεύσεις των μέσων ενημέρωσης πρέπει να διαγραφούν για στρατιωτική σκοπιμότητα, αγνοώντας το γεγονός ότι το πρώτο κλείσιμο των μέσων ενημέρωσης έγινε ένα χρόνο πριν από τη ρωσική εισβολή. Όσο για μένα, ο Ζελένσκι χρησιμοποιεί αυτόν τον πόλεμο μόνο για να ενισχύσει τις δικτατορικές τάσεις εντός του κυβερνητικού του καθεστώτος, το οποίο άρχισε να σχηματίζεται αμέσως μετά την άνοδο του Ζελένσκι στην εξουσία — όταν δημιούργησε μια κομματική μηχανή για να ελέγχει το κοινοβούλιο και να σφραγίζει τις νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις χωρίς να λαμβάνει υπόψη την κοινή διάθεση.

Το Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας και Άμυνας (NSDC) χρησιμοποιήθηκε από τον Ζελένσκι το 2021 για να επιβάλει κυρώσεις σε ορισμένα άτομα – κυρίως πολιτικούς αντιπάλους. Μπορείτε να εξηγήσετε τι είναι το NSDC και γιατί το έκανε ο Zelensky και αν ήταν νόμιμο ή όχι.

Αφού η λαϊκή υποστήριξή του έπεσε κατακόρυφα το 2021, ο Ζελένσκι ξεκίνησε την αντισυνταγματική διαδικασία εξωδικαστικών κυρώσεων κατά των πολιτικών του αντιπάλων, που επέβαλε το Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας και Άμυνας (NSDC).

Οι κυρώσεις αυτές αφορούσαν την εξώδικη κατάσχεση περιουσίας χωρίς στοιχεία για παράνομες δραστηριότητες των σχετικών φυσικών και νομικών προσώπων. Μεταξύ των πρώτων που επιβλήθηκαν κυρώσεις από το NSDC ήταν δύο κοινοβουλευτικοί βουλευτές από την Πλατφόρμα της Αντιπολίτευσης — For Life (OPZZh) — ο Victor Medvedchuk (αργότερα συνελήφθη και προβλήθηκε στην τηλεόραση με το πρόσωπό του χτυπημένο μετά την ανάκριση) και ο Taras Kozak (ο οποίος κατάφερε να δραπετεύσει από Ουκρανία), καθώς και μέλη των οικογενειών τους. Αυτό συνέβη τον Φεβρουάριο του 2021. τον Μάρτιο του 2022, 11 αντιπολιτευόμενα κόμματα απαγορεύτηκαν. Οι αποφάσεις για την απαγόρευση των αντιπολιτευόμενων κομμάτων και την επιβολή κυρώσεων σε ηγέτες της αντιπολίτευσης ελήφθησαν από το NSDC. τέθηκαν σε ισχύ με προεδρικά διατάγματα.

Το Σύνταγμα της Ουκρανίας ορίζει ότι το Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας και Άμυνας είναι συντονιστικό όργανο: «συντονίζει και ελέγχει τη δραστηριότητα των οργάνων της εκτελεστικής εξουσίας στον τομέα της εθνικής ασφάλειας και άμυνας».

Αυτό δεν έχει να κάνει με τη δίωξη πολιτικών αντιπάλων και τη δήμευση της περιουσίας τους — κάτι που κάνει το NSDC από το 2021. Είναι αυτονόητο ότι αυτή η τεχνογνωσία του καθεστώτος του Ζελένσκι είναι αντισυνταγματική — μόνο τα δικαστήρια μπορούν να αποφασίσουν ποιος είναι ένοχος ή όχι και να κατάσχουν ιδιοκτησία.

Αλλά το πρόβλημα είναι ότι τα ουκρανικά δικαστήρια αποδείχτηκαν απροετοίμαστα να λειτουργήσουν ως μαριονέτες του Ζελένσκι. Αφού ο επικεφαλής του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ουκρανίας, Oleksandr Tupytskyi, χαρακτήρισε τις αντισυνταγματικές μεταρρυθμίσεις του Zelensky «πραξικόπημα», ο Zelensky δεν είχε τίποτα να κάνει παρά να βασιστεί στο NSDC για να προωθήσει τις αντιδημοφιλείς πολιτικές του. Τι γίνεται με τον «αντιφρονούντα» Τουπίτσκι; Στις 27 Μαρτίου 2021 — επίσης κατά παράβαση του ουκρανικού Συντάγματος — ο Ζελένσκι υπέγραψε διάταγμα με το οποίο ακύρωσε τον διορισμό του ως δικαστή του δικαστηρίου.

Υπό την κυριαρχία του Ιωσήφ Στάλιν, η Λαϊκή Επιτροπεία Εσωτερικών Υποθέσεων (NKVD) δημιούργησε «τρόϊκες» για να εκδίδουν ποινές σε ανθρώπους μετά από απλοποιημένες, γρήγορες έρευνες και χωρίς δημόσια και δίκαιη δίκη. Αυτό που παρατηρούμε στην περίπτωση του NSDC είναι μια πολύ παρόμοια εξέλιξη, μόνο οι αντισυνταγματικές δίκες του NSDC έχουν μεγαλύτερο αριθμό συμμετεχόντων — όλα τα βασικά πρόσωπα του κράτους, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου, του πρωθυπουργού, του επικεφαλής της ουκρανικής υπηρεσίας ασφαλείας, του γενικού εισαγγελέα της Ουκρανίας κ.λπ.

Μια συνεδρίαση του NSDC μπορεί να αποφασίσει για τις τύχες εκατοντάδων ανθρώπων. Μόνο τον Ιούνιο του 2021, ο Ζελένσκι έθεσε σε ισχύ μια απόφαση του NSDC για την επιβολή κυρώσεων σε 538 άτομα και 540 εταιρείες.

Θα ήθελα να σας ρωτήσω για τη λίστα «Ειρηνοποιός» (Myrotvorets) (1) που φέρεται να  συνδέεται  με την ουκρανική κυβέρνηση και την υπηρεσία πληροφοριών SBU. Καταλαβαίνω ότι αυτή είναι μια λίστα με «εχθρούς του κράτους» και δημοσιεύει τις προσωπικές πληροφορίες των εν λόγω εχθρών. Αρκετοί από αυτούς που εμφανίστηκαν σε αυτό δολοφονήθηκαν στη συνέχεια. Μπορείτε να μιλήσετε για αυτήν τη λίστα, πώς καταλήγουν οι άνθρωποι σε αυτήν και πώς ταιριάζει σε μια κυβέρνηση που μας είπαν ότι είναι δημοκρατική;

Ο εθνικιστικός  ιστότοπος Myrotvorets  (1) ξεκίνησε το 2015 «από έναν βουλευτή του λαού που κατείχε θέση συμβούλου στο Υπουργείο Εσωτερικών της Ουκρανίας» — έτσι το περιγράφει η έκθεση του ΟΗΕ. Το όνομα αυτού του βουλευτή του λαού είναι Anton Gerashchenko, πρώην σύμβουλος του πρώην υπουργού Εσωτερικών Arsen Avakov. Υπό την αιγίδα του Avakov το 2014 [που] δημιουργήθηκαν εθνικιστικά [νεοναζιστικά]τάγματα τιμωρίας για να σταλούν στο Donbass για την καταστολή της αντίστασης του λαού ενάντια στο Μαϊντάν.

Το Myrotvorets  ήταν μέρος της γενικής στρατηγικής εκφοβισμού των αντιπάλων του πραξικοπήματος. Οποιοσδήποτε «εχθρός του λαού» — οποιοσδήποτε τολμά να εκφράσει δημόσια απόψεις κατά του Μαϊντάν ή να αμφισβητήσει την εθνικιστική ατζέντα της Ουκρανίας — μπορεί να εμφανιστεί σε αυτόν τον ιστότοπο.

Όλες Μπουζίνα. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons )

Οι διευθύνσεις του Oles Buzina, ενός διάσημου δημοσιογράφου, που πυροβολήθηκε από εθνικιστές κοντά στην πολυκατοικία του στο Κίεβο, και του Oleg Kalashnikov, ενός αντιπολιτευόμενου βουλευτή που σκοτώθηκε από εθνικιστές στο σπίτι του, ήταν επίσης στο  Myrotvorets , το οποίο βοήθησε τους δολοφόνους να βρουν θύματα. Τα ονόματα των δολοφόνων είναι γνωστά. Ωστόσο, δεν φυλακίζονται γιατί στη σύγχρονη Ουκρανία, της οποίας η πολιτική ζωή ελέγχεται από ριζοσπάστες (εθνικιστές νεοναζί), θεωρούνται ήρωες.

Ο ιστότοπος δεν έκλεισε ακόμη και μετά από ένα διεθνές σκάνδαλο όταν η  Myrotvorets  δημοσίευσε τα προσωπικά δεδομένα γνωστών ξένων πολιτικών, συμπεριλαμβανομένου του πρώην καγκελαρίου της Γερμανίας Γκέρχαρντ Σρέντερ. Όμως, σε αντίθεση με τον κ. Schröder που κατοικεί στη Γερμανία, χιλιάδες Ουκρανοί των οποίων τα δεδομένα βρίσκονται στο  Myrotvorets , δεν μπορούν να αισθάνονται ασφαλείς. Όλοι όσοι συνελήφθησαν τον Μάρτιο του 2022 βρίσκονταν και στο  Myrotvorets. Μερικούς από αυτούς τους γνωρίζω προσωπικά — τον Yuri Tkachev, τον συντάκτη της εφημερίδας  Timer  της Οδησσού και τον Dmitry Dzhangirov, τον συντάκτη του  Capital , ενός καναλιού YouTube.

Πολλοί από αυτούς των οποίων τα ονόματα βρίσκονται στο  Myrotvorets , κατάφεραν να φύγουν από την Ουκρανία μετά το Μαϊντάν, μερικοί κατάφεραν να το κάνουν μετά από μαζικές συλλήψεις αυτόν τον Μάρτιο. Ένας από αυτούς είναι ο Tarik Nezalezhko, συνάδελφος του Dzhangirov. Στις 12 Απριλίου 2022, όντας ήδη ασφαλής εκτός Ουκρανίας, έκανε μια ανάρτηση στο YouTube, αποκαλώντας την Υπηρεσία Ασφαλείας της Ουκρανίας «Γκεστάπο» και δίνοντας συμβουλές στους θεατές του για το πώς να αποφύγουν τη σύλληψη από τους πράκτορες της.

Τούτου λεχθέντος, η Ουκρανία δεν είναι μια δημοκρατική χώρα. Όσο περισσότερο παρατηρώ τι συμβαίνει εκεί, τόσο περισσότερο σκέφτομαι την εκσυγχρονιστική πορεία του Αουγκούστο Πινοσέτ, τον οποίο, στην πραγματικότητα, θαυμάζουν οι νεοφιλελεύθεροί μας. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, τα εγκλήματα του καθεστώτος του Πινοσέτ δεν είχαν ερευνηθεί. Αλλά στο τέλος, η ανθρωπότητα ανακάλυψε την αλήθεια. Ελπίζω μόνο ότι στην Ουκρανία αυτό θα συμβεί νωρίτερα.

Ο Ουκρανός ακαδημαϊκός Volodymyr Ishchenko είπε σε πρόσφατη  συνέντευξή  του στο New Left Review ότι, σε αντίθεση με τη Δυτική Ευρώπη, υπάρχει περισσότερη εταιρική σχέση μεταξύ εθνικισμού και νεοφιλελευθερισμού στη μετασοβιετική Ανατολική Ευρώπη. Αυτό παρατηρήθηκε ακόμη και στο Donbass μεταξύ των πιο εύπορων. Συμφωνείς με αυτό? Εάν ναι, μπορείτε να εξηγήσετε πώς εξελίχθηκε αυτός ο συνδυασμός;

Συμφωνώ με τον Volodymyr. Αυτό που παρατηρούμε στην Ουκρανία είναι μια συμμαχία εθνικιστών και φιλελεύθερων που βασίζεται στην κοινή τους μισαλλοδοξία προς τη Ρωσία και, αντίστοιχα, προς όλους όσους υποστηρίζουν τη συνεργασία μαζί της.

Υπό το πρίσμα του τρέχοντος πολέμου, αυτή η ενότητα φιλελεύθερων και εθνικιστών μπορεί να φαίνεται δικαιολογημένη. Ωστόσο, η συμμαχία δημιουργήθηκε πολύ πριν από αυτόν τον πόλεμο – το 2013, κατά τη διάρκεια του σχηματισμού του κινήματος Μαϊντάν. Από τους φιλελεύθερους, η Συμφωνία Σύνδεσης με την Ευρωπαϊκή Ένωση, την οποία υποστήριξε το Μαϊντάν, θεωρήθηκε κυρίως από την άποψη του εκδημοκρατισμού, του εκσυγχρονισμού και του πολιτισμού — φαντάστηκε ως ένα μέσο για να φέρει την Ουκρανία στα ευρωπαϊκά πρότυπα διακυβέρνησης.

Αντίθετα, η Ευρασιατική Οικονομική Ένωση, με επικεφαλής τη Ρωσία, συνδέθηκε με την πολιτισμική οπισθοδρόμηση προς τον σοβιετικό κρατισμό και τον ασιατικό δεσποτισμό. Εδώ οι θέσεις των φιλελεύθερων και των εθνικιστών συνέκλιναν: Οι τελευταίοι υποστήριξαν ενεργά το Μαϊντάν όχι λόγω του εκδημοκρατισμού, αλλά λόγω της ξεκάθαρης αντιρωσικής του στάσης.

Από τις πρώτες μέρες των διαδηλώσεων, οι ριζοσπάστες εθνικιστές [σημ. της σύνταξης, η συγγραφέας με το όρο ριζοσπάστες αναφέρεται στους ακροδεξιούς και τους νεοναζί της Ουκρανίας] ήταν οι πιο δραστήριοι μαχητές του Μαϊντάν. Η ενότητα μεταξύ των φιλελεύθερων που συνδέουν το Euromaidan με την πρόοδο, τον εκσυγχρονισμό, τα ανθρώπινα δικαιώματα κ.λπ., και τους ακροδεξιούς ριζοσπάστες που επιλέγουν το κίνημα για την εθνικιστική τους ατζέντα ήταν σημαντική προϋπόθεση για τη μετατροπή της αστικής διαμαρτυρίας σε ένοπλη πάλη με αποτέλεσμα την αντισυνταγματική ανατροπή της εξουσίας.

Πραξικόπημα του Μαϊντάν στην Ουκρανία, 2014. (Wikipedia)

Ο αποφασιστικός ρόλος των ριζοσπαστών στην επανάσταση έγινε επίσης κρίσιμος παράγοντας για τη δημιουργία ενός μαζικού κινήματος κατά του Μαϊντάν στην ανατολική Ουκρανία ενάντια στο «πραξικόπημα», όπως ονόμασε ο ηγεμονικός αντι-Μαϊντάν λόγος την αλλαγή εξουσίας στο Κίεβο. Τουλάχιστον εν μέρει, αυτό που παρατηρούμε σήμερα, είναι ένα τραγικό αποτέλεσμα αυτής της κοντόφθαλμης και ατυχούς συμμαχίας, που σχηματίστηκε κατά τη διάρκεια του Μαϊντάν.

Μπορείτε να εξηγήσετε ποια ήταν η σχέση του Ζελένσκι με την ακροδεξιά στην Ουκρανία;

Ο ίδιος ο Ζελένσκι δεν εξέφρασε ποτέ ακροδεξιές απόψεις. Στη σειρά του «Υπηρέτης του Λαού», η οποία χρησιμοποιήθηκε ως ανεπίσημη προεκλογική πλατφόρμα, οι Ουκρανοί εθνικιστές απεικονίζονται αρνητικά: δεν εμφανίζονται ως τίποτε άλλο από ανόητες μαριονέτες ολιγαρχών.

Ως υποψήφιος πρόεδρος, ο Ζελένσκι επέκρινε τον γλωσσικό νόμο που υπέγραψε ο προκάτοχός του Πέτρο Ποροσένκο, ο οποίος καθιστούσε τη γνώση της ουκρανικής γλώσσας υποχρεωτική απαίτηση για δημόσιους υπαλλήλους, στρατιώτες, γιατρούς και δασκάλους. «Πρέπει να ξεκινήσουμε και να υιοθετήσουμε νόμους και αποφάσεις που εδραιώνουν την κοινωνία, και όχι το αντίστροφο», υποστήριξε ο Ζελένσκι  ως υποψήφιος το 2019.

Ωστόσο, μετά την ανάληψη του προεδρικού γραφείου, ο Ζελένσκι στράφηκε στην εθνικιστική ατζέντα του προκατόχου του. Στις 19 Μαΐου 2021, η κυβέρνησή του ενέκρινε ένα σχέδιο δράσης για την προώθηση της ουκρανικής γλώσσας σε όλους τους τομείς της δημόσιας ζωής, αυστηρά σύμφωνα με τον γλωσσικό νόμο του Ποροσένκο, προς τέρψη των εθνικιστών και απογοήτευση των Ρωσόφωνων.

Ο Ζελένσκι δεν έχει κάνει τίποτα για να διώξει τους ριζοσπάστες (εθνικιστές νεοναζί) για όλα τα εγκλήματά τους εναντίον πολιτικών αντιπάλων και του λαού του Ντονμπάς. Το σύμβολο της δεξιάς μεταμόρφωσης του Ζελένσκι ήταν η υποστήριξή του από τον εθνικιστή Μεντβέντκο —έναν από αυτούς που κατηγορούνται για τη δολοφονία της Μπουζίνα—ο οποίος επέκρινε δημόσια την απαγόρευση των ρωσόφωνων αντιπολιτευτικών καναλιών από τον Ζελένσκι το 2021.

«Μετά την ανάληψη της προεδρικής θέσης, ο Ζελένσκι στράφηκε στην εθνικιστική ατζέντα του προκατόχου του».

Το ερώτημα είναι γιατί; Γιατί ο Ζελένσκι έκανε μια στροφή προς τον εθνικισμό παρά τις ελπίδες των ανθρώπων ότι θα ακολουθούσε την πολιτική της συμφιλίωσης;

Όπως πιστεύουν πολλοί αναλυτές, αυτό συμβαίνει επειδή οι ριζοσπάστες [εθνικιστές, νεοναζί], αν και αντιπροσωπεύουν τη μειονότητα του ουκρανικού πληθυσμού, δεν διστάζουν να χρησιμοποιήσουν βία εναντίον πολιτικών, δικαστηρίων, υπηρεσιών επιβολής του νόμου, εργαζομένων στα μέσα ενημέρωσης και ούτω καθεξής – με άλλα λόγια -, είναι απλώς καλοί στο εκφοβίζοντας την κοινωνία, συμπεριλαμβανομένων όλων των κλάδων εξουσίας.

Οι προπαγανδιστές μπορεί να επαναλαμβάνουν το σλόγκαν: «Ο Ζελένσκι είναι Εβραίος, άρα δεν μπορεί να είναι Ναζί» όσο συχνά θέλουν, αλλά η αλήθεια είναι ότι οι ριζοσπάστες [εθνικιστές νεοναζί] ελέγχουν την πολιτική διαδικασία στην Ουκρανία μέσω της βίας εναντίον εκείνων που τολμούν να αντιμετωπίσουν τις εθνικιστικές και επικυριαρχικές τους ατζέντες.

Η περίπτωση του Anatoliy Shariy  — ενός από τους πιο δημοφιλείς μπλόγκερ στην Ουκρανία που ζει στην εξορία — είναι ένα καλό παράδειγμα για να καταδειχθεί αυτό το σημείο. Όχι μόνο αυτός, μαζί με τα μέλη της οικογένειάς του, δέχεται μόνιμα απειλές για τη ζωή του, αλλά οι ριζοσπάστες εκφοβίζουν συνεχώς τους ακτιβιστές του κόμματός του (που απαγόρευσε ο Ζελένσκι τον Μάρτιο του 2022), χτυπώντας και εξευτελίζοντας τους. Αυτό είναι που οι Ουκρανοί ριζοσπάστες αποκαλούν «πολιτικό σαφάρι».

Αυτή τη στιγμή, ο Zelensky είναι η πιο σημαντική προσωπικότητα στην παγκόσμια σκηνή σε σχέση με μια σύγκρουση που έχει σοβαρές επιπτώσεις εάν κλιμακωθεί. Ανησυχώ ότι χρησιμοποιεί αυτές τις ίδιες δεξιότητες χειραγώγησης της show biz για να συγκεντρώσει υποστήριξη πίσω από αυτήν την εικόνα κάποιας προσωπικής ενσάρκωσης της δημοκρατίας και της δικαιοσύνης ενάντια στις δυνάμεις του κακού και της απολυταρχίας. Είναι σαν μια ταινία βασισμένη σε έναν κόσμο κόμικ της Marvel. Είναι ακριβώς το είδος του πλαισίου που φαίνεται αντίθετο με τη διπλωματία. Πιστεύετε ότι ο Ζελένσκι παίζει εποικοδομητικό ρόλο ως ηγέτης της Ουκρανίας εν καιρώ πολέμου ή όχι;

Παρακολουθώ τις πολεμικές ομιλίες του Ζελένσκι σε τακτική βάση και μπορώ να πω με βεβαιότητα ότι ο τρόπος που πλαισιώνει τη σύγκρουση δύσκολα μπορεί να οδηγήσει σε διπλωματική επίλυση καθώς επαναλαμβάνει μόνιμα ότι οι δυνάμεις του καλού επιτίθενται από τις δυνάμεις του κακού. Σαφώς, δεν μπορεί να υπάρξει πολιτική λύση για έναν τέτοιο Αρμαγεδδώνα.

Αυτό που ξεφεύγει από αυτό το μυθικό πλαίσιο αναφοράς για τον πόλεμο είναι το ευρύτερο πλαίσιο της κατάστασης: το γεγονός ότι για χρόνια η Ουκρανία αρνείται να εφαρμόσει τις ειρηνευτικές συμφωνίες του Μινσκ, οι οποίες υπογράφηκαν το 2015 μετά την ήττα του ουκρανικού στρατού στην Πόλεμος του Ντονμπάς.

Σύμφωνα με αυτές τις συμφωνίες, το Donbass έπρεπε να λάβει μια πολιτική αυτονομία εντός της Ουκρανίας – ένα σημείο ασύλληπτο και απαράδεκτο για τους ακροδεξιούς ριζοσπάστες. Αντί να εφαρμόσει το έγγραφο, το οποίο επικυρώθηκε από τον ΟΗΕ, το Κίεβο μάχεται με το Ντονμπάς κατά μήκος της γραμμής οριοθέτησης για οκτώ και παραπάνω χρόνια. Η ζωή των Ουκρανών που ζουν σε αυτά τα εδάφη έχει μετατραπεί σε εφιάλτη. Για τους ακροδεξιούς  εθνικιστές ριζοσπάστες, των οποίων τα τάγματα πολεμούν εκεί, οι άνθρωποι του Ντονμπάς —που φαντάζονται ως  sovki  και  vatniki— δεν αξίζουν έλεος και τέρψη.

Ο τρέχων πόλεμος είναι μια παράταση του πολέμου του 2014, ο οποίος ξεκίνησε όταν το Κίεβο έστειλε στρατεύματα στο Ντονμπάς για να καταστείλει την εξέγερση κατά του Μαϊντάν υπό την προϋπόθεση της λεγόμενης «αντιτρομοκρατικής επιχείρησης». Η αναγνώριση αυτού του ευρύτερου πλαισίου δεν προϋποθέτει την έγκριση της «στρατιωτικής επιχείρησης» της Ρωσίας, αλλά συνεπάγεται την αναγνώριση ότι η Ουκρανία είναι επίσης υπεύθυνη για ό,τι συμβαίνει.

Το να πλαισιώνουμε το ζήτημα του τρέχοντος πολέμου με όρους μάχης πολιτισμού ενάντια στη βαρβαρότητα ή δημοκρατίας ενάντια στην απολυταρχία δεν είναι τίποτα άλλο από χειραγώγηση, και αυτό είναι απαραίτητο για την κατανόηση της κατάστασης. Η φόρμουλα του πρώην προέδρου των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους «ή είσαι μαζί μας ή με τρομοκράτες», που προπαγάνδισε ο Ζελένσκι στις εκκλήσεις του στον «πολιτισμένο κόσμο», αποδείχθηκε πολύ βολική όσον αφορά την αποφυγή της προσωπικής ευθύνης για τη συνεχιζόμενη καταστροφή.

Όσον αφορά την πώληση αυτής της μονοδιάστατης ιστορίας στον κόσμο, οι καλλιτεχνικές δεξιότητες του Zelensky φαίνονται ανεκτίμητες. Επιτέλους βρίσκεται στην παγκόσμια σκηνή και ο κόσμος χειροκροτεί. Ο πρώην κωμικός δεν προσπαθεί καν να κρύψει την ικανοποίησή του. Απαντώντας στην ερώτηση ενός Γάλλου ρεπόρτερ στις 5 Μαρτίου 2022 – τη 10η ημέρα της ρωσικής εισβολής – για το πώς άλλαξε η ζωή του με την έναρξη του πολέμου, ο Ζελένσκι απάντησε με ένα χαμόγελο απόλαυσης: «Σήμερα,  η ζωή μου είναι όμορφη . Πιστεύω ότι χρειάζομαι. Νιώθω ότι είναι το πιο σημαντικό νόημα στη ζωή – το να είσαι απαραίτητος. Να νιώθεις ότι δεν είσαι απλώς ένα κενό που είναι απλώς να αναπνέεις, να περπατάς και να τρως κάτι. Εσύ ζεις.»

Για μένα, αυτή η κατασκευή είναι ανησυχητική: υπονοεί ότι ο Zelensky απολαμβάνει τη μοναδική ευκαιρία να εμφανιστεί σε μια παγκόσμια σκηνή που παρέχει ο πόλεμος. Έκανε τη ζωή του όμορφη. ζει. Σε αντίθεση με εκατομμύρια Ουκρανούς των οποίων η ζωή δεν είναι καθόλου ωραία και χιλιάδες από αυτούς που δεν ζουν πια.

Ο Alexander Gabuev έχει  προτείνει  ότι η ρωσική ηγεσία έχει έλλειψη τεχνογνωσίας σχετικά με τη χώρα που συνέβαλε σε αυτή τη σύγκρουση. Άκουσα επίσης Ρώσους σχολιαστές να προτείνουν ότι η Ουκρανία έχει ανώτερη στάση όσον αφορά το ότι είναι φιλοδυτική έναντι φιλορώσων. Πιστεύετε ότι αυτός είναι ένας σημαντικός παράγοντας που συμβάλλει και για τις δύο πλευρές;

Τείνω να συμφωνήσω με τον ισχυρισμό σχετικά με την έλλειψη επαρκούς κατανόησης εκ μέρους της ρωσικής ηγεσίας των κοινωνικών διαδικασιών που συνεχίζονται στην Ουκρανία από το Μαϊντάν. Πράγματι, ο μισός πληθυσμός της Ουκρανίας δεν το καλωσόρισε και εκατομμύρια που ζουν στα νοτιοανατολικά ήθελαν να παρέμβει η Ρωσία. Το γνωρίζω σίγουρα, καθώς όλοι οι συγγενείς και οι παλιοί μου φίλοι κατοικούν σε αυτές τις περιοχές.

Ωστόσο, αυτό που ίσχυε το 2014 μπορεί να μην ισχύει απαραίτητα τώρα. Πέρασαν οκτώ χρόνια. Μια νέα γενιά νέων, που μεγάλωσε μέσα σε ένα νέο κοινωνικό περιβάλλον, έχει μεγαλώσει. και πολλοί άνθρωποι απλά έχουν συνηθίσει σε νέες πραγματικότητες. Τέλος, ακόμη κι αν οι περισσότεροι από αυτούς περιφρονούν τους ακροδεξιούς ριζοσπάστες και την πολιτική του Ουκρανισμού, μισούν τον πόλεμο ακόμη περισσότερο. Η πραγματικότητα επί τόπου αποδείχθηκε πιο περίπλοκη από ό,τι περίμεναν οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων.

Τι γίνεται με την αίσθηση ανωτερότητας μεταξύ εκείνων των Ουκρανών που ταυτίζονται με Δυτικούς και όχι με Ρώσους; 

Αυτό είναι αλήθεια, και, όπως για μένα, αυτό είναι το πιο τραγικό μέρος ολόκληρης της ιστορίας μετά το Μαϊντάν, γιατί ακριβώς αυτή η αίσθηση ανωτερότητας εμπόδισε τις «προοδευτικές» δυνάμεις υπέρ του Μαϊντάν να βρουν κοινή γλώσσα με τους «οπισθοδρομικούς» τους ” φιλορώσους συμπατριώτες. Αυτό οδήγησε στην εξέγερση του Ντονμπάς, την «αντιτρομοκρατική επιχείρηση» του ουκρανικού στρατού κατά του Ντονμπάς, την επέμβαση της Ρωσίας, τις ειρηνευτικές συμφωνίες του Μινσκ, την μη εκπλήρωσή τους και, τέλος, τον σημερινό πόλεμο.

Η Natylie Baldwin είναι συγγραφέας για την εξωτερική πολιτική της Ρωσίας και των ΗΠΑ και συγγραφέας του The View from Moscow: Understanding Russia & US-Russia Relations.

Πηγή: https://consortiumnews.com/2022/04/29

*) Μικρό βιογραφικό: Η Olga Baysha απέκτησε το μεταπτυχιακό της στη Δημοσιογραφία από το Κρατικό Πανεπιστήμιο του Κολοράντο και το διδακτορικό της στην Επικοινωνία από το Πανεπιστήμιο του Κολοράντο στο Boulder. Προηγουμένως, εργάστηκε ως δημοσιογράφος και συντάκτρια ειδήσεων στο Χάρκοβο της Ουκρανίας και στη συνέχεια ως αρχισυντάκτρια σε εταιρεία παραγωγής ντοκιμαντέρ στο Κίεβο της Ουκρανίας. Η έρευνά της επικεντρώνεται κυρίως στις πολιτικές και πολιτιστικές πτυχές της παγκοσμιοποίησης με έμφαση στα νέα μέσα και τα παγκόσμια κοινωνικά κινήματα για δικαιοσύνη και εκδημοκρατισμό.

2) Προσθήκη του επιμελητή:

Ο διαπρεπής Αμερικανός καθηγητής Ρωσικών Σπουδών Stephen F. Cohen συνοψίζει τα εξής: «Ο Ζελένσκι παρουσιάστηκε ως υποψήφιος για την ειρήνη», εξήγησε ο Κοέν. «Κέρδισε μια τεράστια εντολή να κάνει ειρήνη. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να διαπραγματευτεί με τον Βλαντιμίρ Πούτιν». Υπήρχε όμως ένα μεγάλο εμπόδιο. Οι Ουκρανοί φασίστες, προειδοποίησε ο Κοέν, «δήλωσαν ότι θα εξοντώσουν και θα σκοτώσουν τον Ζελένσκι εάν συνεχίσει να διαπραγματεύεται με τον Πούτιν… Η ζωή του κυριολεκτικά απειλείται από ένα οιονεί φασιστικό κίνημα στην Ουκρανία. » Όπως ο «φιλορώσος»  ουκρανός διαπραγματευτής  για τις ειρηνευτικές συνομιλίες, ο ποιος δολοφονήθηκε έξω από το δικαστήριο του Κιέβου.

Τα παιδιά του Αζοφ δεν είναι ναζί, είναι ελεύθεροι  πολιορκημένοι ήρωες, ότι καλύτερο έχει βγάλει η ουκρανική γη, διότι ο Ζελένσκι είναι εβραϊκής καταγωγής και οι ναζί στης τελευταίες εκλογές πήραν μόνο 3%.!!

Δείτε ένα μόνο βίντεο  από τους παραδομένους Αζοφ του Azovstal

Δείτε και αυτά:

Όλες οι δημοσίευσης της autonomidrasi.com για τον νεοναζισμό στην Ουκρανία:  Ουκρανία η  «Μέκκα» του νεοναζισμού

Ουκρανία η  «Μέκκα» του νεοναζισμού

Ουκρανία: Το εθνικό ζήτημα και οι γεωπολιτικές ανακατατάξεις -Ένα επίκαιρο κείμενο του 2005

Οι δεσμοί του πολέμου στην Ουκρανία με την οικονομική κρίση του 2008 και οι παραλληλισμοί με το 1939