Τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν τον συντάκτη τους,χωρίς να συμπίπτουν απαραίτητα με την άποψη της Autonomis Drasis
Μεταφασισμός και Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν
Του Nadir Lahiji – Ναδίρ Λαχίτζι *
Ο φασισμός δεν ήταν ποτέ ξεπερασμένος. Είναι πανταχού παρών. [1] Τα φαντάσματα της δεκαετίας του 1930 έχουν πλέον ξαναξυπνήσει σε πολλαπλά επίπεδα. Έχοντας επίγνωση του επαναστατικού του , ο Enzo Traverso στο The New Faces of Fascism έχει πει πειστικά ότι βρισκόμαστε τώρα σε μια μεταφασιστική εποχή. Προσέχει να κάνει τη διάκριση μεταξύ «μεταφασισμού» και «νεοφασισμού». [2] Το τελευταίο αναδύεται από το πρώτο.
Αν ένας πλήρης νεοφασισμός δεν έχει δείξει το πρόσωπό του στη Δύση, τουλάχιστον όχι ακόμη, η αντιδραστική κυρίαρχη θεοκρατία στο Ιράν, έχοντας το απόλυτο μονοπώλιο της βίας, εμφανίζει όλες τις πτυχές του νεοφασισμού. Το πρόσωπό του είναι άσεμνα μοναδικό: ένα γενειοφόρο αρσενικό ντυμένο με λευκά και μαύρα τουρμπάν. Το κυρίαρχο χρώμα σε αυτόν τον νεοφασισμό δεν είναι το καφέ. Μόλις πρόσφατα έδειξε το άσχημο πρόσωπό του στις 16 Σεπτεμβρίου 2022, στη βάναυση δολοφονία μιας νεαρής γυναίκας 22 ετών ονόματι Mahsa Amini που μόλις είχε φτάσει στην Τεχεράνη για μια επίσκεψη από την πόλη Saqqez, που βρίσκεται στην επαρχία Κουρδιστάν του Ιράν. Συνελήφθη και καταδικάστηκε για την «ακατάλληλη» χιτζάμπ της (πέπλο). Η βάναυση πράξη πυροδότησε ένα κύμα εκτεταμένων διαδηλώσεων και απεργιών σε όλο το Ιράν. Με επικεφαλής κυρίως γενναίες γυναίκες, αυτό το κίνημα ανάγκασε τον κόσμο να το προσέξει.
Αυτή η ημερομηνία θα μείνει στη μνήμη στα χρονικά των αρχών του εικοστού πρώτου αιώνα ως η ημέρα που έγινε αιτία, με την οποία οι γυναίκες σε όλο τον κόσμο ταυτίστηκαν και σηκώθηκαν σε συμπάθεια για τη δεινά των Ιρανών γυναικών. Το μοναδικό ρητό της ιστορικής στιγμής που ακολούθησε ήταν «Γυναίκα, Ζωή, Ελευθερία». Ωστόσο, αυτή είναι μια υπερδομική έκφραση σε πολιτικό, κοινωνικό και πολιτιστικό επίπεδο, της οποίας η βάση είναι μια διεφθαρμένη οικονομική ανισότητα που βυθίζει την εργατική και τη μεσαία τάξη του έθνους σε άθλια φτώχεια.
Γιατί είναι σημαντικό, έστω και επείγον, να προβληθεί η υπόθεση της θεοκρατίας του Ιράν και να την αποκαλέσουμε νεοφασιστική; Εάν είναι σωστό ότι αυτή η νεοφασιστική θεοκρατία παρουσιάζει μια ειδική περίπτωση στον διάχυτο μεταφασισμό με τον οποίο το αυτί μας ταυτίζεται πολιτικά, τότε πρέπει να τοποθετηθεί στο επίκεντρο του ριζοσπαστικού αριστερού λόγου, προλαμβάνοντας μια ήπια κριτική από την αστική φιλελεύθερη δημοκρατία που δείχνει σημάδια εξάντλησης. Αυτό που λείπει εμφανώς από τη συζήτηση των φιλελεύθερων και των αριστερών φιλελεύθερων διανοουμένων, που είναι πολύ πρόθυμοι να επιστήσουν την προσοχή μας στην υπόθεση που κάνουν για τις πολιτικές τους αναλύσεις περί «αυταρχισμού», είναι η παντελής απουσία δύο λέξεων: «φασισμός» και ‘καπιταλισμός’. Όπως είπε κάποτε ο Μαξ Χορκχάιμερ, «όποιος δεν είναι διατεθειμένος να μιλήσει για τον καπιταλισμό πρέπει να σιωπά και για τον φασισμό». [3]Αυτοί οι διανοούμενοι δεν είναι σε θέση να αντιμετωπίσουν την επιστροφή του φασισμού, πόσο μάλλον να την αναλύσουν ως εκδήλωση της σύγχρονης κρίσης του καπιταλισμού .
Ο Enzo Traverso είναι ένας από εκείνους τους κριτικούς στοχαστές που μας έχουν αφυπνίσει από τον δογματικό μας λήθαργο, προειδοποιώντας μας για τον κίνδυνο του φασισμού σήμερα, έναν κίνδυνο που υπήρχε πάντα στην εποχή της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Οι πολιτικές πηγές αυτού του κινδύνου δεν ανάγονται μόνο στα χρόνια του μεσοπολέμου στην Ευρώπη, αλλά πιο πέρα στον Βοναπαρτισμό του δέκατου ένατου αιώνα της Δεύτερης Αυτοκρατορίας στη Γαλλία. Και ο Kojin Karatani είναι αυτός που μας πληροφόρησε ότι, στην πραγματικότητα, ο φασισμός έχει τη ρίζα του στον Βοναπαρτισμό—«που είναι το πρωτότυπο του φασισμού». Σε αυτή τη σχέση, είναι αξιοσημείωτο να έχουμε κατά νου το σημείο που κάνει ο Karatani, ότι δηλαδή δεν έχουμε διαβάσει προσεκτικά τη Δέκατη όγδοη Μπρουμέρ του Μαρξ του Λουδοβίκου Βοναπάρτη , που αποκάλυψε ακριβώς τον μηχανισμό του βοναπαρτισμού και της λεγόμενης «αντιπροσωπευτικής» δημοκρατίας, που είναι πάντα επιρρεπής στον φασισμό.[4]
Η Καρατάνη επισημαίνει περαιτέρω ότι «η ουσία του φασιστικού κινήματος, σε αντίθεση με τη στερεότυπη εικόνα του, έγκειται στο να προσφέρει στους αποξενωμένους εργάτες ένα πλεόνασμα ζωής ανακτώντας την αυθεντικότητα [ Eigentrichkeit ] του φυσικού περιβάλλοντος», παραπέμποντας σε έναν συγκεκριμένο «φασίστα». οικολογία» στην εποχή μας, προσθέτοντας ότι «Δεν συμβαίνει ότι ο φασισμός παίρνει πάντα τη μορφή τζινγκοϊσμού. δεν εμπλέκεται πάντα στο μιλιταριστικό κράτος. Οπότε ο φασισμός δεν είναι ξεπερασμένος. Είναι πανταχού παρών». [5] Από αυτή την άποψη, είναι διδακτικό να θυμόμαστε τα λόγια που έγραψε ο Theodor Adorno το 1959: «η επιβίωση του εθνικοσοσιαλισμού μέσα στη δημοκρατία» ήταν πιο επικίνδυνη από «η επιβίωση των φασιστικών τάσεων ενάντια στη δημοκρατία». [6] Θα επανέλθουμε σε αυτή τη σχέση μεταξύ «δημοκρατίας» και «φασισμού» παρακάτω.
Εδώ πρέπει να αναφέρουμε μια άλλη αποτυχία: μη δίνοντας αρκετή προσοχή σε αυτό που ο Walter Benjamin, ο οποίος, αντιμέτωπος με το φασιστικό αντεπαναστατικό κίνημα της δεκαετίας του 1930, έγραψε προληπτικά τα ακόλουθα στον επίλογο του The Work of Art in the Age of Technological Reproducibility :
«Η προλεταριοποίηση του σύγχρονου ανθρώπου και ο αυξανόμενος σχηματισμός μαζών είναι δύο όψεις της ίδιας διαδικασίας. Ο φασισμός επιχειρεί να οργανώσει τις νεοπρολεταριοποιημένες μάζες αφήνοντας ανέπαφη τη σχέση ιδιοκτησίας που προσπαθούν να καταργήσουν. Βλέπει τη σωτηρία της στην παροχή έκφρασης στις μάζες – αλλά σε καμία περίπτωση να τους παραχωρεί τα δικαιώματα. Οι μάζες έχουν δικαίωμα να αλλάξουν τις σχέσεις ιδιοκτησίας. Ο φασισμός επιδιώκει να τους δώσει έκφραση για να διατηρήσουν αυτές τις σχέσεις αμετάβλητες». [7]
Αν αυτό που είπε ο Μπέντζαμιν ισχύει για τις σχέσεις ιδιοκτησίας στο καπιταλιστικό κέντρο στη Δύση, ο αντιδραστικός νεοφασισμός που παραδειγματίζεται από τη θεοκρατία στο Ιράν καταδεικνύει την αδυναμία να αρνηθεί ακόμη και τις μάζες την ίδια «έκφραση». Καταστέλλει βάναυσα κάθε «δικαίωμα» στην έκφραση που αποσκοπεί στην αλλαγή των κυρίαρχων καταπιεστικών σχέσεων ιδιοκτησίας. Αυτή είναι η ουσία του θέματος. Όχι μόνο οι δυτικοί ριζοσπάστες διανοούμενοι, αλλά και οι Ιρανοί διανοούμενοι, πρέπει να έχουν υπόψη το γεγονός ότι ο αγώνας ενάντια στο φασισμό πρέπει να συνοδεύεται από τον αγώνα για την αλλαγή των σχέσεων ιδιοκτησίας ως την καθοριστική κρίση στον σημερινό παγκόσμιο καπιταλισμό.
Εκτός αυτού, οι ριζοσπάστες διανοούμενοι δεν θα είναι σε θέση να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε στη σύγχρονη πολιτική μας δύσκολη θέση. Το σημερινό αντιπολιτευτικό κίνημα ενάντια στη νεοφασιστική θεοκρατία στο Ιράν, Μόλις οργανωθεί σε εθνικό πολιτικό επίπεδο με σαφή ηγεσία, έχει όλες τις πιθανότητες να στοχεύσει στον υψηλότερο κοινωνικό στόχο, δηλαδή να βάλει τέλος στην άσεμνη ανισότητα στην οικονομική βάση. Αυτή η καταπιεστική οικονομική βάση διατηρείται σταθερά από το καθεστώς που ενισχύεται και υποκινείται μέσω του «Ιδεολογικού Κρατικού Μηχανισμού» του, για να επικαλεστεί τον όρο του Αλτουσέρ, τυλιγμένο σε λυσσαλέα θρησκευτικά και οπισθοδρομικά πολιτιστικά διατάγματα για να ασκήσει ανελέητα την κυριαρχία του απουσία οποιασδήποτε γνήσιας πολιτικής εκπροσώπησης και κάθε πιθανό μηχανισμό που θα μπορούσε να επιτρέψει την πολιτική και κοινωνική κινητοποίηση να αλλάξει τις κυρίαρχες καταπιεστικές σχέσεις ιδιοκτησίας.
Πριν αναλογιστούμε περαιτέρω τον χαρακτήρα της νεοφασιστικής φονταμενταλιστικής θεοκρατίας στο Ιράν ως ειδική περίπτωση, ας εξετάσουμε εν συντομία τη γενική τάση του μεταφασισμού με μια ματιά στον κλασικό φασισμό του εικοστού αιώνα της δεκαετίας του 1930, που πρέπει να σημειωθεί , είχε τόσο θρησκευτικούς όσο και αντρικούς χαρακτήρες, τα αντιδραστικά καθολικά αρσενικά, ειδικά στην περίπτωση της Ισπανίας υπό τον Φράνκο. Αυτή η εξέταση είναι δικαιολογημένη καθώς ο φασισμός δεν μπορεί πλέον να βρίσκεται στο «βασίλειο της ιστορικής επιστήμης». Το 1920-1925 στην Ιταλία και το 1930-1933 στη Γερμανία, οι ελίτ βιομηχανικές τάξεις μετατόπισαν την πίστη τους από τον φιλελευθερισμό στον φασισμό σε μια απεγνωσμένη προσπάθεια να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους ενάντια στην ανερχόμενη εργατική τάξη και τα κομμουνιστικά κινήματα. Προς το παρόν, πρέπει να σημειωθεί ότι η ίδια ελίτ έχει συμμαχήσει με τον νεοφιλελευθερισμό διεξάγοντας έναν πόλεμο εναντίον των φτωχών. Οι πολιτικοί τους εκπρόσωποι είναι γνωστοί.
Η διαδικασία φασισμού στον εικοστό πρώτο αιώνα έχει κατακλύσει τα έθνη τόσο στον παγκόσμιο Βορρά όσο και στον Νότο με την άνοδο ακροδεξιών αυταρχικών μορφών, αναβιώνοντας το «Κράτος της Εξαίρεσης» και τη φιγούρα του «Ηγεμόνας». Υπενθυμίζουμε ότι η έννοια της «κατάστασης εξαίρεσης» πηγαίνει πίσω στον Carl Schmitt (τον Γερμανό διανοούμενο στη ναζιστική Γερμανία, του οποίου η επιδραστική κριτική του φιλελευθερισμού έχει πρόσφατα την προσοχή της προοδευτικής Αριστεράς), ο οποίος αλληλογραφούσε με τον Benjamin, όπως αναφέρθηκε από τον Giorgio. Ο Αγκάμπεν στο δικό τουΚατάσταση εξαίρεσης . [8] Όπως είπε ο Schmitt, «Κυρίαρχος είναι αυτός που αποφασίζει για την εξαίρεση». [9] Από την άλλη πλευρά, η πολιτική θεωρία της «κυριαρχίας» έχει τις πηγές της στον Λεβιάθαν του Τόμας Χομπς που ο Σμιτ συζήτησε στο έργο του Ο Λεβιάθαν στην Πολιτειακή Θεωρία του Τόμας Χομπς . [10] Αυτές οι δύο έννοιες και οι πηγές τους είναι απαραίτητες για την κατανόηση όχι μόνο του σύγχρονου μεταφασισμού αλλά και της «πολιτικής θεολογίας» που βρίσκεται κάτω από την ιδεολογία της νεοφασιστικής θεοκρατίας στο Ιράν. [11]
Τώρα, επιστρέφοντας στην περίπτωση του μεταφασισμού την τελευταία δεκαετία, γνωρίζουμε τις πολλαπλές φιγούρες της ακροδεξιάς που εμφανίστηκαν στη σκηνή, από τον Τραμπ στην Αμερική μέχρι τον Μπολσονάρο στη Βραζιλία, τη Λεπέν στη Γαλλία, τον Μόντι στην Ινδία, Ερντογάν στην Τουρκία και τώρα Τζιόρτζια Μελόνι στην Ιταλία. Στο κέντρο αυτών των στάσεων βρίσκεται ο Βλαντιμίρ Πούτιν στη Ρωσία. Ο Alain Badiou έχει μια καταραμένη ταμπέλα για αυτές τις αυταρχικές προσωπικότητες. Στο σύντομο βιβλίο του με τίτλο Τραμπ που εκδόθηκε το 2019, ο Badiou χρησιμοποίησε τον όρο « δημοκρατικός φασισμός ». Ένας εύστοχος αλλά, όπως λέει, «παράδοξος» χαρακτηρισμός. Εξηγεί ότι «εξάλλου, οι Μπερλουσκόνιοι, οι Σαρκοζί, οι Λεπέν, οι Τραμπ λειτουργούν μέσα στον δημοκρατικό μηχανισμό, με την εκλογή του, τις αντιθέσεις του, τα σκάνδαλά του κ.λπ.». [12]Αυτός ο όρος μπορεί να μην είναι αρκετά εφαρμόσιμος στον Πούτιν που έχει ιμπεριαλιστικές φιλοδοξίες με τη βάναυση κατοχή της Ουκρανίας που υπογραμμίζεται από την ηγεμονική αντιδραστική ιδεολογία του. [13]
Κατά τη γραμμή των ισχυρισμών του Badiou, ο Mikkle Bolt Rasmussen, σε ένα ξεκάθαρο απόσπασμα στον Ύστερο Καπιταλιστικό Φασισμό του, γράφει:
«Τα νέα φασιστικά κόμματα δεν είναι αντιδημοκρατικά. λειτουργούν τέλεια στο πλαίσιο της εθνικής δημοκρατίας που απευθύνεται στον «πραγματικό» πληθυσμό, διατηρώντας ένα κούφιο πολιτικό σύστημα χτυπώντας ανθρώπους που δεν θεωρούνται ότι ανήκουν στην εθνική κοινότητα. Δεν πρόκειται για φασιστική παρέκκλιση. Πρόκειται απλώς για φασιστικά κόμματα που υπογραμμίζουν μια αντίφαση που ενυπάρχει στις εθνικές δημοκρατίες. Ο σύγχρονος φασισμός επιθυμεί να επιστρέψει σε μια απλούστερη εποχή, τις περισσότερες φορές τη μεταπολεμική εποχή, και δεν έχει την κούρσα του μεσοπολεμικού φασισμού. είναι λιγότερο για την αποικιακή επέκταση παρά για την επιστροφή σε μια φανταστική προηγούμενη τάξη». [14]
Ο Ράσμουσεν επισημαίνει περαιτέρω ότι σήμερα βρισκόμαστε αντιμέτωποι με «έναν επικαιροποιημένο φασισμό», «ένα λειτουργικό ισοδύναμο», που δεν είναι «ακριβής επανάληψη» του μεσοπολεμικού φασισμού. Τώρα, πρέπει να σημειώσουμε ότι αυτό δεν συμβαίνει με το ιρανικό καθεστώς. Η ουσία του τελευταίου είναι ακριβώς αυτό που μπορούμε να ονομάσουμε « αντιδημοκρατικό φασισμό», παρά το γεγονός ότι, σύμφωνα με τον Καρατάνη , «το κοινοβουλευτικό σύστημα δεν είναι εγγενές στη δημοκρατία, αλλά μάλλον στον φιλελευθερισμό». «Η δημοκρατία απαιτεί», προσθέτει, «πρώτα ομοιογένεια και δεύτερον —αν παραστεί ανάγκη— εξάλειψη ή εξάλειψη της ετερογένειας». Κατά συνέπεια, «ο μπολσεβικισμός και ο φασισμός, όπως συμβαίνει με όλες τις ολοκληρωτικές μορφές, είναι αντιφιλελεύθεροι, ωστόσο δεν συνεπάγεται απαραίτητα ότι είναι αντιδημοκρατικοί». [15] Η κληρική εξουσία και οι κρατικοί της λειτουργοί στο Ιράν, που λειτουργούν μέσα από τους διάφορους μη εκλεγμένους θεσμούς, δεν είναι υποχρεωμένοι να υπακούουν ούτε σε ένα φαινομενικό «δημοκρατικό» κανόνα. Δεν λειτουργούν σε κανένα «δημοκρατικό μηχανισμό», παρά το γεγονός ότι προβάλλουν μια εικόνα ψεύτικης «δημοκρατίας», μιμούμενοι το δυτικό κοινοβουλευτικό σύστημα οργανώνοντας εκλογές, χειραγωγημένες και νοθευμένες υπό τις διάφορες εποπτείες των «Συμβουλίων» και των «Συνελεύσεων». από τον μη εκλεγμένο κλήρο, και τα κατάφερε μέσα από μια διαδικασία που συνεχίζει να στέλνει τους λεγόμενους «εκπροσώπους» του λαού στο ματζλίς , το λεγόμενο «Βουλή».
Καμία από τις φιγούρες που αναφέρονται παραπάνω —Τραμπ, Λεπέν, Μπολσονάρο, Μόντι, Ερντογάν, Πούτιν— δεν μπορεί να είναι η ενσάρκωση της «ποιμαντικής εξουσίας» για να αναφερθεί ο όρος που χρησιμοποιεί ο Τράβερσο. Σε σύγκριση με τους γνωστούς δικτάτορες του κλασικού φασισμού τη δεκαετία του 1930, δηλαδή τους Μουσολίνι, Χίτλερ και Φράνκο, αυτές οι αυταρχικές φιγούρες μπορεί να φαίνονται ανίκανες και ανίκανες να είναι «καλός βοσκός». Σύμφωνα με τα λόγια του Traverso: «Στη δεκαετία του 1930, ο Μουσολίνι, ο Χίτλερ και ο Φράνκο υποσχέθηκαν ένα μέλλον και εμφανίστηκαν ως μια αποτελεσματική απάντηση στην οικονομική ύφεση, ενάντια στις εξαντλημένες φιλελεύθερες δημοκρατίες που ενσάρκωναν τα απομεινάρια μιας κατεστραμμένης πολιτικής τάξης. Φυσικά, αυτή ήταν μια επικίνδυνη ψευδαίσθηση – ο αγώνας ενάντια στην ανεργία με τον επανεξοπλισμό και τη διεξαγωγή πολέμου οδήγησε σε καταστροφή – αλλά η προπαγάνδα τους λειτούργησε αρκετά καλά μέχρι τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο». [16] Εάν το έργο του «Η αναγέννηση ήταν στον πυρήνα του κλασικού φασισμού, οι αναδυόμενες ακροδεξιές αυταρχικές φιγούρες είναι οι ανίκανοι κληρονόμοι του.
Ο Traverso γράφει ότι «οι προϋποθέσεις για την εμφάνιση αυτού του νεοφασιστικού κύματος βρίσκονται στην κρίση ηγεμονίας των παγκόσμιων ελίτ των οποίων τα εργαλεία εξουσίας που κληρονόμησαν από τα παλιά έθνη-κράτη φαίνονται ξεπερασμένα και ολοένα και πιο αναποτελεσματικά». [17] Σημειώνει περαιτέρω: «Όπως εξήγησε ο Γκράμσι επισκεπτόμενος τον Μακιαβέλι, η κυριαρχία είναι ένας συνδυασμός κατασταλτικών μηχανισμών και πολιτιστικής ηγεμονίας που επιτρέπει σε ένα πολιτικό καθεστώς να εμφανίζεται ως νόμιμο και ωφέλιμο παρά ως τυραννικό και καταπιεστικό», και από ιστορική άποψη, ο κλασικός φασισμός δεν ήταν μόνο μια μορφή «ριζοσπαστικού εθνικισμού» που προωθούσε τη ρατσιστική ιδέα του έθνους, αλλά ήταν επίσης «μια πρακτική πολιτικής βίας, ένας μαχητικός αντικομμουνισμός και μια πλήρης καταστροφή της δημοκρατίας. Παρόλα αυτά, πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι ο αντικομμουνισμός παραμένει ένα επίμονο χαρακτηριστικό του σημερινού μεταφασισμού, που βρίσκεται στο δρόμο για την καταστροφή της δημοκρατίας, της ολοένα εξαντλημένης «φιλελεύθερης δημοκρατίας»». [18]
Όσον αφορά την έννοια της «κατάστασης εξαίρεσης» που σημειώθηκε παραπάνω, τα ακροδεξιά κινήματα μπορεί να είναι καλοί υποψήφιοι για να οδηγήσουν την αυταρχική στροφή προς αυτή την κατάσταση εξαίρεσης , αλλά δεν είναι ικανά να διαχειριστούν τη βιοπολιτική στροφή. Δανειζόμενη αυτή την έννοια από τον Φουκώ, πρέπει να σημειώσουμε ότι η νεοφασιστική θεοκρατία στο Ιράν είναι ένα εξέχον παράδειγμα αυτής της «βιοπολιτικής» δύναμης. Ασκεί για σαράντα χρόνια μια ωμή εξουσία πάνω στα σώματα των γυναικών, «πειθαρχώντας» τες βάζοντας πάνω της ένα πέπλο, το χιτζάμπ . Έχει φυλακίσει και σκοτώσει ατιμώρητα όποια γυναίκα τόλμησε να μην το τηρήσει.
Ο όρος «μεταφασισμός» θα μπορούσε να αποκτήσει μια πιο σωστή σημασία αν αναλυθεί σύμφωνα με την τριαδική έννοια του Καρατάνη για Κεφάλαιο-Κράτος-Έθνος—ένας Μπορρομέιος Κόμβος στον Λακανικό όρο. Η προέλευση αυτής της τριάδας ανάγεται στον Χέγκελ και αργότερα στην κριτική του Μαρξ σε αυτήν. Αυτός ο όρος απαιτεί να αναλυθεί ο μεταφασισμός μέσα στη θεωρία του Κράτους και της Κοινωνίας των Πολιτών, την οποία ο Χέγκελ ήταν ο πρώτος που ανέδειξε στη Φιλοσοφία του Δικαίου.. Αυτό σημαίνει ότι η ανάλυση του σύγχρονου φασισμού πρέπει να διεξάγεται μέσα στην κριτική του καπιταλισμού και της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Από αυτή την άποψη, ο Ράσμουσεν αποδίδει μια μαρξιστική ανάγνωση του φασισμού τονίζοντας τη «σχέση μεταξύ φασισμού και καπιταλιστικής συσσώρευσης, μια καπιταλιστική συσσώρευση που πλήττεται από κρίση» και τονίζει ότι «ο ύστερος καπιταλιστικός φασισμός είναι εθνικοφιλελεύθερος παρά εθνικοσοσιαλιστικός – «νόμος και τάξη «σε συνδυασμό με την οικονομία της αγοράς». [19]
Με αυτήν ακριβώς την έννοια, το θεμέλιο της ιρανικής νεοφασιστικής θεοκρατίας και οι πηγές της κρίσης του κράτους πρέπει να αναζητηθούν στα οικονομικά του ύστερου καπιταλισμού. Μετά από σαράντα χρόνια νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού, σημειώνει ο Rasmussen, «η αγορά και η ατομική πρωτοβουλία κυριαρχούν υπέρτατα, αλλά, αντιμέτωπες με κλιμακούμενες συγκρούσεις και ατελείωτη κρίση» που πρέπει να καταστείλει τα φυλετικά στοιχεία των «επικίνδυνων τάξεων». [20] Σε πολιτικό, κοινωνικό και πολιτιστικό επίπεδο, αυτό ισχύει εξίσου για περίπου σαράντα χρόνια διακυβέρνησης της Ισλαμικής Δημοκρατίας στο Ιράν με μια επίμονη κρίση νομιμότητας που αποτυγχάνει στο έργο της για ολοκληρωτικό «ισλαμισμό» της ιρανικής κοινωνίας. [21]
Πάνω από σαράντα χρόνια, το θεοκρατικό καθεστώς του Ιράν κατάφερε να καταστρέψει την κοινωνία των πολιτών μέσω μιας οργανωμένης και ενίοτε συγκαλυμμένης πολιτικής βίας. Ανεξάρτητα από τη μεγαλειώδη και θαρραλέα αντίσταση που επιδεικνύεται σήμερα στους δρόμους του Ιράν, όπου γενναίες γυναίκες βγάζουν το χιτζάμπ τους και θέτουν έτσι τη ζωή τους σε κίνδυνο, αυτό το αυθόρμητο κίνημα κατά πάσα πιθανότητα δεν θα ήταν αρκετό για να βάλει τέλος στο καθεστώς. Όμως, όπως είπε πρόσφατα ο Slavoj Žižek, σε ένδειξη αλληλεγγύης με τις θαρραλέες Ιρανές γυναίκες, η Δύση πρέπει να το λάβει υπόψη και πρέπει να μάθει από αυτό. Σε αυτό το σημείο, θα πρέπει να θέσουμε το εξής ερώτημα: Τι είναι αυτό που δίνει μια συγκεκριμένη ιστορική σημασία στη συλλογική δράση των Ιρανών γυναικών που είναι οπλισμένες με το μάντρα «Γυναίκα, Ζωή, Ελευθερία»; Ανέρχεται σε αυτό: Η πλήρης απόρριψη τουσκλαβιά. Η 16η Σεπτεμβρίου 2022 σηματοδοτεί μια στιγμή που οι Ιρανές γυναίκες άρχισαν να προβάλλουν μια αυτοσυνείδηση , ή αυτοσυνείδηση , ελευθερίας . Συμπεριφέρονται σαν να ξέρουν πολύ καλά τι είναι η διαλεκτική αφέντη-σκλάβου με την χεγκελιανή έννοια. Ας αφιερώσουμε λίγο και ας υπογραμμίσουμε εν συντομία το νόημα αυτής της διαλεκτικής.
Ο Χέγκελ έγραψε για τη « σχέση του κυρίου [ Herrschaft ] και της δουλείας [ Knechtschaft ]» στη Φαινομενολογία του Πνεύματος και στην Εγκυκλοπαίδεια . [22] Πρώτα απ ‘όλα, η γερμανική λέξη Herr σημαίνει «άρχοντας», «Θεός» και επίσης κάθε αρσενικό . Στην εποχή του Χέγκελ, όπως μας λένε, ο Χερ προοριζόταν για «πλούσιους γαιοκτήμονες, ενίοτε ευγενείς», αλλά και για τον «μέσο άνθρωπο». [23] Θα περίμενε κανείς ότι «οι υπηρέτες του κόμη και της κόμισσας θα αναφέρονται στους εργοδότες τους ως die Herrschaft ». Herrschaftθα μεταφραζόταν ως «κυριαρχία», «ανώτατος κανόνας», «βασιλεία», αλλά και «κυβέρνηση», «δουλοτέλεια». Το Knechtschaft , το οποίο προφανώς δεν έχει ακριβές αντίστοιχο στα αγγλικά, μπορεί να μεταφραστεί ως «υπηρέτης, δουλοπάροικος ή σκλάβος». Οπότε το Knechtschaft σημαίνει μια «κατάσταση ζωής σε υλική εξάρτηση από άλλο άτομο, συχνά χωρίς τη δυνατότητα να φύγει, και να εργάζεσαι γι’ αυτό κάτω από αυστηρές συνθήκες». [24] Το Knechtschaft μπορεί επίσης να έχει μια συμβολική χροιά σε πολιτικό επίπεδο. Μπορεί να αναφέρεται σε «κάποιον που ζει σε μια χώρα που δεν προσφέρει ελευθερία λόγου και ανθρώπινα δικαιώματα», [25] δηλαδή κάποιος που ζει σε κατάσταση απόλυτης υποτέλειας. Αυτό που είναι σημαντικό να παρατηρήσετε είναι η διάκριση μεταξύ των δύο όρων στο ίδιο το Knechtschaft .
Ενώ ο Knecht αναφέρεται σε ένα μοναδικό πρόσωπο, ο Schaft προτείνει «τη σχεσιακή εμπλοκή πολλών ανθρώπων», ή με άλλα λόγια, τον θεσμικό χαρακτήρα αυτής της κατάστασης υποτέλειας σε μια χώρα. [26] Αυτή η χώρα είναι το Ιράν. Η θεοκρατία του τα τελευταία σαράντα χρόνια κυβέρνησε το Ιράν υπό το αντιδραστικό θρησκευτικό ρητό του vellayet-e-faghih («Ο κανόνας των νομικών»), με την ίδρυση ορισμένων κατασταλτικών θεσμών για να αρνηθούν στους ανθρώπους την ελευθερία του λόγου και τα ανθρώπινα δικαιώματά τους, και πάνω από όλα , επιβάλλοντας βάναυσα το χιτζάμπ στις γυναίκες και κρατώντας τις σε κατάσταση υποτέλειας. Μέχρι τώρα δηλαδή. Με την ψυχαναλυτική έννοια, οι Ιρανές γυναίκες έχουν φτάσει στο σημείο της αυτοσυνείδησης ή της αυτογνωσίας του ασυνείδητου τους. Για να το θέσω με χεγκελιανούς όρους, έρχονται στην πνευματική τους αυτοπραγμάτωση για να επιτύχουν «αυτοαπελευθερωτική ελευθερία ». Αυτή η στιγμή της αυτογνωσίας, ή της αυτοπραγμάτωσης, είναι μη αναστρέψιμη. Για χάρη ολόκληρης της ανθρωπότητας, ο κόσμος πρέπει να στηρίξει τον αγώνα των Ιρανών ενάντια στη νεοφασιστική θεοκρατία . Αυτό το καθεστώς πρέπει να τελειώσει.
* Ο Nadir Lahiji – Ναδίρ Λαχίτζι είναι ο συγγραφέας, πιο πρόσφατα του Architecture in the Age of Pornography: Reading Alain Badiou (Routledge, 2022).
[1] Βλ. Kojin Karatani, Transcritique: on Kant and Marx (Cambridge: Cambridge University Press, 2005).
[2] Βλέπε Enzo Traverso, The New Faces of Fascism, Populism and the Far Right (Λονδίνο και Νέα Υόρκη: Verso, 2019), βλέπε ειδικά το κεφάλαιο 1 «Από τον Φασισμό στον μεταφασισμό». Δείτε επίσης τον Enzo Traverso, ‘Twenty-First Century Fascism: Where We Are’, https://www.versobooks.com/blogs/5257-twenty-first-century-fascism-where-we-are , 3 Φεβρουαρίου 2022.
[3] Παρατίθεται στο Slavoj Žižek , Less Than Nothing, Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism (Λονδίνο και Νέα Υόρκη: Verso, 2012), 818.
[4] Βλ. Kojin Karatani ‘Introduction: On The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte ‘, στο History and Repetition, εκδ. Seiji M. Lippit (Νέα Υόρκη: Columbia University Press, 2012). Δείτε επίσης την Transcritique του: για τον Καντ και τον Μαρξ.
[5] Βλ. Kojin Karatani, Transcritique: On Kant and Marx , n.19, 344.
[6] Αναφέρεται στο Enzo Traverso, The New Faces of Fascism, Populism and the Far Right , βλέπε επίσης Theodore W. Adorno, «The meaning of working Through the Past», στο Critical Models: Intervention and Catchwords , εκδ. Lydia Goher (Νέα Υόρκη: Columbia University Press, 2005), 90.
[7] Βλέπε Walter Benjamin, «The Work of Art in the Age of Its Technical Reproducibility», Τρίτη έκδοση, στο Walter Benjamin, Selected Writing, 1938-1940 , μετάφρ. Edmund Jephcott and Others, ed. Howard Eiland και Michael W. Jennings (Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2003), 269.
[8] Βλ. Giorgio Agamben, State of Exception , μετάφρ. Kevin Attell (Σικάγο και Λονδίνο: The University of Chicago Press, 2005).
[9] Giorgio Agamben, κατάσταση εξαίρεσης, 1.
[10] Βλέπε Carl Schmitt, The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes, Meaning and Failure of A Political Symbol , μτφρ. George Schwab και Erna Hilfstein, εισαγωγή. George Schwab, με νέο επιθετικό από την Tracy B. Strong (Σικάγο και Λονδίνο: The University of Chicago Press, 2008).
[11] Αναφέρομαι συγκεκριμένα στην Πολιτική Θεολογία του Carl Schmitt, Four Chapters on the Concept of Sovereignity , μετάφρ. και εισαγωγή. Ο George Schwab με το νέο Forward από την Tracy B. Strong (Σικάγο και Λονδίνο: The University of Chicago Press, 2005).
[12] Βλ. Alain Badiou, Trump (Cambridge: Polity, 2019), 13. Ο Badiou προλογίζει τις παρατηρήσεις του επισημαίνοντας ότι «Συχνά λέγεται ότι αυτές οι νέες πολιτικές προσωπικότητες — ο Τραμπ, σίγουρα, αλλά πολλοί άλλοι στη λέξη σήμερα — μοιάζουν με τους φασίστες της δεκαετίας του 1930. Υπάρχει πράγματι μια ορισμένη ομοιότητα. Αλλά, δυστυχώς, υπάρχει επίσης μια μεγάλη διαφορά: οι σημερινές νέες πολιτικές προσωπικότητες δεν χρειάζεται να αντιμετωπίσουν τους ισχυρούς και δυσεπίλυτους εχθρούς που ήταν η Σοβιετική Ένωση και τα κομμουνιστικά κόμματα», 12–13.
[13] Οφείλω αυτό το σημείο στην επικοινωνία μου με τον Todd McGowan που μου το έφερε στην προσοχή.
[14] Βλέπε Mikkle Bolt Rasmussen, Late Capitalist Fascism (Cambridge: Polity, 2022), 7.
[15] Βλ . Joseph A. Murphy (Durham and London: Duke University Press, 2017) 16. Από αυτή την άποψη, ο Karatani εξηγεί σημαντικά ότι «η σύγχρονη δημοκρατία είναι μια σύνθεση του φιλελευθερισμού και της δημοκρατίας, δηλαδή της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Επιχειρεί να συνδυάσει, λοιπόν, δύο αντικρουόμενα πράγματα, την ελευθερία και την ισότητα. Αν κάποιος στοχεύει στην ελευθερία, προκύπτουν ανισότητες. Αν κάποιος στοχεύει στην ισότητα, η ελευθερία διακυβεύεται. Η φιλελεύθερη δημοκρατία δεν μπορεί να ξεπεράσει αυτό το δίλημμα. Δεν μπορεί παρά να ταλαντεύεται μπρος-πίσω σαν εκκρεμές ανάμεσα στους πόλους του ελευθερισμού (νεοφιλελευθερισμός) και της σοσιαλδημοκρατίας (το κράτος πρόνοιας), 16.
[16] Enzo Traverso, https://www.versobooks.com/blogs/5257-twenty-first-century-fascism-where-we-are , χωρίς σελιδοποίηση.
[17] Enzo Traverso, https://www.versobooks.com/blogs/5257-twenty-first-century-fascism-where-we-are , χωρίς σελιδοποίηση.
[18] Enzo Traverso, https://www.versobooks.com/blogs/5257-twenty-first-century-fascism-where-we-are , χωρίς σελιδοποίηση.
[19] Mikkle Bolt Rasmussen, Ύστερος Καπιταλιστικός Φασισμός, 6, 11.
[20] Mikkle Bolt Rasmussen, Ύστερος Καπιταλιστικός Φασισμός, 6.
[21] Από αυτή την άποψη, βλέπε το εξαιρετικό επιχείρημα του Reza Afshari στο Human Rights in Iran, The Abuse of Cultural Relativism (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2011), βλέπε το «Afterward», ειδικά την ενότητα «Islamization and Its Failure ‘.
[22] Βλέπε Jon Mills, The Unconscious Abyss, Hegel’s Anticipation of Psychoanalysis (Albany: State University of New York Press, 2002), 136.
[23] Jon Mills, The Unconscious Abyss, 136.
[24] Jon Mills, The Unconscious Abyss, 136.
[25] Jon Mills, The Unconscious Abyss, 136.
[26] Jon Mills, The Unconscious Abyss, 136.
Autonomi Drasi 