(Φώτο: Συσσίτιο για τους πρόσφυγες στην πόλη Λβιβ της δυτικής Ουκρανίας – SOOC)
Σχόλιο- επιμέλεια δημοσίευσης: Γιώργος Μεριζιώτης
Σχόλιο:
«…Κατά τη μελέτη της οικονομικής ιστορίας, οι μελετητές- απολογητές του συστήματος, συστηματικά αποκρύβουν το ρόλο της κρατικής βίας στην οικονομία, ή τον απόλυτα κεντρικό ρόλο του πολέμου, του επεκτατισμού, της αποικιοκρατίας και της δουλείας εξαναγκαστικής ή μισθωτής, στη δημιουργία και σχηματοποίηση των βασικών θεσμών, αυτού που σήμερα αποκαλούμε «οικονομία». Σε πολλές περιπτώσεις στα αναπτυγμένα κράτη σήμερα η βία μπορεί να είναι αόρατη – συγκαλυμμένη, αλλά παραμένει τυπωμένη στη φιλοσοφία της κοινής οικονομικής λογικής, στην προφανέστατα αυταπόδεικτη φύση των εκμεταλλευτικών θεσμών, που απλά ποτέ δεν θα μπορούσαν να υπάρξουν έξω από το μονοπώλιο της βίας – αλλά και της συστηματικής απειλής της βίας – που διατηρείται και από το σύγχρονο κράτος…» (από το πολιτικό δοκίμιο: Προοίμιο για μια παγκόσμια ιστορία της ατιμίας ).
«Μια δεκαετία περίπου μετά τις δύο πιο καταστροφικές χρηματοπιστωτικές κρίσεις του σύγχρονου καπιταλισμού, αυτήν το 1929 και η πρόσφατη το 2008, ξεκινά μια τρομερή σύγκρουση στην Ευρώπη που απειλεί να παρασύρει ολόκληρο τον κόσμο. Μέχρι στιγμής, ο πόλεμος της Ουκρανίας είναι προφανώς διαφορετικής τάξης από τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο, αλλά η σύγκρουση των ιδεολογιών είναι εξίσου θεμελιώδης.
Αν και αυτοί οι παραλληλισμοί δεν έχουν τραβήξει πολύ την προσοχή, ωστόσο υπάρχει κοινός τόπος. Σύμφωνα με την ανάλυση του Conversation, το κλειδί είναι να συνειδητοποιήσουμε ότι οι μεγάλες οικονομικές κρίσεις και οι πόλεμοι είναι και τα δύο συμπτώματα βαθύτερων δομικών προβλημάτων στις κοινωνίες – υποκείμενες τεκτονικές κινήσεις που δημιούργησαν τα ρήγματα της καπιταλιστικής κρίσης.»
Τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν τον συντάκτη τους,χωρίς να συμπίπτουν απαραίτητα με την άποψη της Autonomis Drasis
Οι εκπληκτικοί δεσμοί του πολέμου στην Ουκρανία με την οικονομική κρίση του 2008 – και οι παραλληλισμοί με το 1939
Από Conversation
Οι ιστορικοί παραλληλισμοί είναι ασυνήθιστοι. Μια δεκαετία περίπου μετά τις δύο πιο καταστροφικές χρηματοπιστωτικές κρίσεις του σύγχρονου καπιταλισμού, το 1929 και το 2008, ξεκινά μια τρομερή σύγκρουση στην Ευρώπη που απειλεί να προσελκύσει ολόκληρο τον κόσμο. Μέχρι στιγμής, ο πόλεμος της Ουκρανίας είναι προφανώς διαφορετικής τάξης από τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο, αλλά η σύγκρουση των ιδεολογιών είναι εξίσου θεμελιώδης.
Αν αυτοί οι παραλληλισμοί δεν έχουν τραβήξει πολύ την προσοχή, υποπτεύομαι ότι είναι επειδή επιφανειακά δεν έχουν και πολύ νόημα. Το κλειδί είναι να συνειδητοποιήσουμε ότι οι μεγάλες οικονομικές κρίσεις και οι πόλεμοι είναι και τα δύο συμπτώματα βαθύτερων δομικών προβλημάτων στις κοινωνίες – υποκείμενες τεκτονικές κινήσεις που δημιούργησαν αυτά τα ρήγματα στην επιφάνεια.
Κάτι σημαντικό συνέβη στον καπιταλισμό προς τα τέλη του 19ου αιώνα. Μέχρι τότε, η ανθρωπότητα ζούσε μια επισφαλή ζωή. Η προσφορά αγαθών εξαρτιόταν από τις καιρικές συνθήκες, αλλά η ζήτηση δεν ήταν συνήθως πρόβλημα. Αυτό άλλαξε με την επιστημονική μέθοδο παραγωγής στη γεωργία και τη μεταποίηση, η οποία εισήγαγε πράγματα όπως λιπάσματα και ισχυρά μηχανήματα. Ξεκινώντας με τις ΗΠΑ, που ήταν η πρωτοπόρος της τεχνολογίας, υπήρχαν πλέον πάρα πολλά αγαθά που αναζητούσαν πολύ λίγους ανθρώπους που μπορούσαν να τα αντέξουν οικονομικά.
Αυτό αποσταθεροποίησε θεμελιωδώς τον καπιταλισμό, δημιουργώντας καταστάσεις στις οποίες οι δανειστές υπερεκτείνονταν ως παραγωγοί που δεν μπορούσαν να βρουν αρκετούς πελάτες που δεν πληρούσαν τα χρέη τους. Υπήρξαν πολυάριθμοι οικονομικοί πανικοί στις ΗΠΑ στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα – μέχρι και το πιο θεαματικό το 1929. Και σύμφωνα με αυτό που είναι γνωστό ως γαλλική θεωρία ρύθμισης , η υπερπροσφορά αγαθών ήταν ο πυρήνας του προβλήματος .
Μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος ήταν μια κολοσσιαία μάχη μεταξύ τεσσάρων βιομηχανικών μοντέλων που το καθένα πρόσφερε τη δική του λύση σε αυτό το πρόβλημα. Η βρετανική λύση ήταν να προσπαθήσει να αναδημιουργήσει την αυτοκρατορική οικονομία πριν από τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο με επίκεντρο τη Βρετανία (στην οποία, ναι, η Ουκρανία και η Ρωσία είχαν παίξει το ρόλο των παραγωγών σιτηρών).
Στις αρχές της δεκαετίας του 1920, λίγο μετά τη Ρωσική επανάσταση, οι Βρετανοί πρόσφεραν στους Σοβιετικούς την ευκαιρία να επανενταχθούν σε αυτό το όραμα ενός εμπορικού εμπορικού συστήματος. Αυτό τελικά απορρίφθηκε στη συζήτηση που ακολούθησε στη Ρωσία.
Αλλά η συζήτηση οδήγησε εν μέρει στο μοντέλο του Σοβιετικού ηγέτη Ιωσήφ Στάλιν για « σοσιαλισμό σε μια χώρα » (σε αντίθεση με την άποψη του Καρλ Μαρξ ότι ο κομμουνισμός απαιτούσε παγκόσμια επανάσταση). Το σύστημα του Στάλιν ήταν ένα σύστημα σχεδιασμένης οικονομίας όπου η προσφορά και η ζήτηση για βιομηχανικά αγαθά θα οργανώνονταν από το κράτος.
Ενώ οι Βρετανοί στράφηκαν μετά την κατάρρευση του 1929 για να θωρακιστούν μέσω ενός εμπορικού συστήματος που επέβαλε υψηλούς εξωτερικούς δασμούς πέρα από την αυτοκρατορία, οι εθνικοσοσιαλιστές της Γερμανίας είχαν αναπτύξει ένα διαφορετικό μοντέλο. Οραματίστηκαν μια ημι-σχεδιασμένη οικονομία που ήταν ουσιαστικά καπιταλιστική, αλλά οι βασικές βιομηχανίες εθνικοποιήθηκαν, μαζί με τα συνδικάτα.
Από τις ΗΠΑ ήρθε μια άλλη παραλλαγή – το » New Deal «. Αυτό συνδύαζε εθνικοποιημένα συστήματα κοινής ωφελείας, άμυνας, εκπαίδευσης και συνταξιοδοτικών συστημάτων με μια προγραμματισμένη εταιρική οικονομία που διοικείται από μεγάλους ομίλους ετερογενών δραστηριοτήτων, αλλά όλα βασίζονται στα δικαιώματα ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Υπήρχαν πολλές ομοιότητες με το γερμανικό μοντέλο, αν και αυτό της Αμερικής χτίστηκε τελικά στη δημοκρατία.
Το 1939, αυτά τα τέσσερα διαφορετικά συστήματα μπήκαν σε πόλεμο. Η τέταρτη έκδοση κέρδισε. Έχει προσαρμοστεί κάπως στα χρόνια που μεσολάβησαν, αλλά βασικά ονομάζουμε αυτή τη νίκη, παγκοσμιοποίηση. Αυτή η παγκοσμιοποίηση αμφισβητείται τώρα, η οποία βρίσκεται στην καρδιά του ισοδύναμου ιδεολογικού αγώνα σήμερα.
Τότε και τώρα
Η κρίση του 2008 δεν ήταν τόσο καταστροφική όσο το 1929, αλλά κατέστρεψε σοβαρά το κυρίαρχο μοντέλο της καπιταλιστικής οικονομίας που καθοδηγείται από την αγορά. Για δεκαετίες, αυτό πωλούνταν στους ψηφοφόρους με τον όρο «ελευθερία», που σημαίνει την υπεροχή της ιδιωτικής ιδιοκτησίας σε συνδυασμό με την ελευθερία επιλογής των καταναλωτών. Αυτό ήταν στενά ευθυγραμμισμένο με μια «ελεύθερη αγορά» στην οποία κυριαρχούσαν πολυεθνικοί όμιλοι ετερογενών δραστηριοτήτων που περιφέρονταν ελεύθερα σε όλο τον κόσμο, αποφεύγοντας τη φορολογία και τις προσωπικές και εταιρικές υποχρεώσεις.
Μια άλλη μορφή καπιταλισμού που αναδύθηκε από τα τέλη του 20ου αιώνα συμμεριζόταν μόνο μερικές από αυτές τις υποθέσεις. Η Ρωσία επέστρεψε στον κρατικά κυρίαρχο καπιταλισμό μετά από ένα καταστροφικό φλερτ με τη νεοφιλελεύθερη οικονομία τη δεκαετία του 1990. Αυτή η «λύση» είναι η βάση της δημοτικότητας και της ισχύος του Πούτιν.
Η Κίνα, εν τω μεταξύ, είχε ανοίξει προσεκτικά την οικονομία της από τα τέλη της δεκαετίας του 1970 ως τρόπος αποφυγής της κατάρρευσης. Ίσως παρατηρώντας την εμπειρία της Ρωσίας της δεκαετίας του 1990, έχει κινηθεί πολύ πιο διστακτικά, διασφαλίζοντας ότι η εκδοχή του καπιταλισμού της παρέμεινε υπό τη διαχείριση του κομμουνιστικού κόμματος.
Σε μια τρίτη παραλλαγή, τα κράτη του Κόλπου ενθάρρυναν ιδιωτικές επιχειρήσεις και επενδύσεις δισεκατομμυρίων δολαρίων στις χώρες τους, αλλά πάντα υπό τον έλεγχο λίγων σεΐχηδων και των οικογενειών τους. Για αυτούς, αυτή η αυταρχική προσέγγιση αντικατοπτρίζει βασικά αυτό που ήταν πάντα – και θα είναι στο ορατό μέλλον.
Αυτές οι εκδοχές του καπιταλισμού ήταν επιφανειακά σε ανοδική πορεία κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 2010, κυρίως λόγω της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης. Η κρίση έπληξε την πεποίθηση όλων ότι οι αγορές είχαν την ικανότητα να λύνουν προβλήματα, ενώ επίσης έβλαπτε την εμπιστοσύνη στην πολιτική τάξη και την ίδια τη δημοκρατία. Με τις τράπεζες να διασώζονται ενώ οι άνθρωποι υπέμεναν τη λιτότητα, ήταν εύκολο να σκεφτεί κανείς ότι η Κίνα, η Ρωσία ή κάποια γεύση του δυτικού λαϊκισμού μπορεί να είναι το μέλλον.
Μέχρι τώρα, κάθε διαφορετικό σκέλος του αυταρχικού καπιταλισμού φαινόταν να είναι το δικό του νησί, που μόνο περιστασιακά συνδέθηκε με ένα άλλο, αλλά ο σημερινός πόλεμος φαίνεται να τα αλλάζει όλα αυτά. Γρήγορα μετατρέπεται σε έναν πόλεμο πληρεξουσίων μεταξύ αυταρχικής και φιλελεύθερης δημοκρατίας. Η Κίνα, τα κράτη του Κόλπου, πιθανώς η Ινδία – και οι Ρεπουμπλικάνοι υπέρ του Τραμπ στις ΗΠΑ – είναι στην καλύτερη περίπτωση αμφιθυμικά σχετικά με τον πόλεμο της Ρωσίας, ενώ ο υπόλοιπος κόσμος δεν είναι.
Ποιος θα κερδίσει; Η Ρωσία μπορεί να αγωνίζεται στρατιωτικά στην Ουκρανία, αλλά αυτή η μάχη πληρεξουσίου για το μέλλον του καπιταλισμού δεν πρόκειται να κερδηθεί με πυραύλους Stinger. Παραδόξως, το πρόβλημα είναι ότι η Δύση, με επικεφαλής τις ΗΠΑ και την ΕΕ, κατάφερε να διασφαλίσει ότι η κρίση του 2008 δεν θα ήταν τόσο καταστροφική όσο θα μπορούσε να είναι. Το έκαναν αυτό με έναν συνδυασμό λιτότητας, μειώνοντας τα επιτόκια στο μηδέν και αυξάνοντας μαζικά την προσφορά χρήματος μέσω ποσοτικής χαλάρωσης.
Αυτό ήρθε με υψηλή τιμή. Η ανισότητα επιδεινώνεται σταθερά , ακόμη και πριν από την πρόσφατη έκρηξη του πληθωρισμού. Για άλλη μια φορά, έχουμε ένα πρόβλημα ζήτησης: εάν οι άνθρωποι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να αγοράσουν τα αγαθά και τις υπηρεσίες που πωλούν οι παραγωγοί, θα υπάρχει μεγαλύτερη οικονομική αστάθεια. Έτσι, ενώ ο αυταρχισμός μπορεί να φαίνεται λιγότερο ελκυστικός τώρα που ο Πούτιν κατεδαφίζει την Ουκρανία, οι συνθήκες που γεννούν τον λαϊκισμό γίνονται όλο και πιο ισχυρές.
Εκτός κι αν η Δύση ξανασκεφτεί τον καπιταλισμό –ίσως με μια έκδοση του 2020 της νέας συμφωνίας– ο πόλεμος μεσολάβησης του 2022 είναι πιθανό να συνεχίσει να βρίσκει νέα μέτωπα.
Autonomi Drasi 